16 липня 2013 року Справа № 925/962/13
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю представників: позивача: Попельнюх А.О. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14"
до публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заявлено позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 03.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою Ольгою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 292, про звернення стягнення на належний позивачу транспортний засіб - комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9600, 1991 року випуску, заводський номер Н09600X656309, двигун RG6076H538624, який знаходиться у заставі банку.
12.07.2013 до канцелярії суду надійшли від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Багдасарової О.М. завірені копії документів, які були подані банком ПАТ "ЕРДЕ БАНК" для вчинення виконавчого напису та на підставі яких 03 квітня 2013 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 292.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не подав суду витребувані ухвалою суду від 19.06.2013 документи, натомість 16.07.2013 надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з судовим розглядом іншої справи.
16.07.2013 до канцелярії суду надійшла від позивача за підписом його представника Попельнюх А.О. заява про вжиття заходів забезпечення позову, якою позивач просить зупинити стягнення, що проводиться відділом ДВС Кам'янського РУЮ на підставі виконавчого напису № 292, виданого 03.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою Ольгою Миколаївною про звернення стягнення на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, марки JOHN DEERE 9600, 1991 року випуску, заводський номер Н09600X656309, двигун RG6076H538624, в рахунок погашення боргу перед ПАТ "ЕРДЕ БАНК". В обгрунтування даного клопотання позивач вказав на те, що станом на сьогоднішній день оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Кам'янського РУЮ, який наклав арешт на цей комбайн та оголосив його у розшук, що підтверджується постановами державного виконавця від 17.05.2013 та від 11.06.2013. Відповідною наступною дією з боку державного виконавця може бути опис та вилучення майна, його оцінка та реалізація, тому зазначені дії можуть в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що може також завдати збитків позивачеві.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому, підтримав подане клопотання про забезпечення позову та пояснив, що виконавчий напис нотаріуса не може виконуватися, оскільки між сторонами існує спір, підтвердженням чому є справа № 925/550/13 за позовом банку про стягнення тієї ж суми, яка вказана у виконавчому написі; невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення даного позову, просив задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення, що проводиться відділом ДВС Кам'янського РУЮ на підставі виконавчого напису № 292, виданого 03.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М.
Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання сторін підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному засіданні у відсутність його представника за наявними матеріалами справи.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписом статті 67 ГПК України одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Розглянувши заяву ТОВ "Колос 14" та додані до неї докази, враховуючи рекомендації у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і логічною, у ній повно обґрунтовано причини та підстави звернення із такою заявою, обгрунтовано необхідність застосування саме такого способу забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 292, виданого 03.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою Ольгою Миколаївною про звернення стягнення на транспортний засіб, за яким стягнення здійснюється ДВС у безспірному порядку. У заяві обгрунтовано наявність зв'язку між вказаним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та доведено, що цей захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки державним виконавцем вчиняються виконавчі дії на підставі виконавчого напису, який є предметом розгляду у даній справі.
До заяви позивачем додані докази імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, подані докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Вказана заява оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 66- 67, 77 ГПК України, суд
1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 30 хв. 30 липня 2013 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.
3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
позивача:
відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; завірені копії всіх повідомлень, заяв, звернень до позивача щодо виконання договору овердрафту та його відповідей.
4. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" про забезпечення позову задовольнити.
5. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 292, виданого 03.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою Ольгою Миколаївною про звернення стягнення на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, марки JOHN DEERE 9600, 1991 року випуску, заводський номер Н09600X656309, двигун RG6076H538624 в рахунок погашення боргу перед ПАТ "ЕРДЕ БАНК", що проводиться відділом державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції (22800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Г. Кудрі, буд. 10), до набрання рішенням у справі № 925/962/13 законної сили.
Суддя А.Д. Пащенко