ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/11754/13 09.07.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"
До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп"
Про виплату страхового відшкодування 6 754,55 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Кузьменко М.М. - представник (дов. № 1221 від 13.10.2013)
Від відповідача не з'явився
Приватним акціонерним товариством "Український страховий дім" заявлений позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" про виплату страхового відшкодування 6754,55 грн
Ухвалою суду від 19.06.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/11754/13 та призначено розгляд справи на 09.07.2013.
В судове засідання 09.07.2013 представник позивача з'явився, надав додаткові документи по справі, підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання 09.07.2013 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 09.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
21.01.2010 між позивачем, як страховиком, та Капустіною І.К. було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ -10 № 0104 Кв 0203, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Skoda Super B", д.р.н. ВМ 1119 АІ.
Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва № 1350, 09.06.2010 в м. Києві пр. Гонгадзе - Правди сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля "Skoda Super B", д.р.н. ВМ 1119 АІ, під керуванням Кір'янова І.К.. та автомобіля "Mitsubishi" д.р.н. АА 0716 ВН, під керуванням Куц Ю.Г.
Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2010 гр. Куц Ю.Г. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.06.2010 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про страхову подію.
Згідно із Звітом № 06/10-А309 про оцінку автомобіля "Skoda Super B", д.р.н. ВМ 1119 АІ матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 8105,46 грн.
Відповідно до страхового акту № НТ -10/0104/Кв/1 позивачем визнано дорожньо-транспортну подію страховим випадком, та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 6 754,55 грн.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ -10 № 0104 Кв 0203, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №5324 від 06.10.2010 на суму 1507,55 грн. та № 5341 від 08.10.2010 на суму 1000,00 грн., а також карткою рахунку 68.5.31 відповідно до якого прераховано 4247,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Куц Ю.Г. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/548108 за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль"Mitsubishi" д.р.н. АА 0716 ВН, ліміт за шкоду майну - 25 500,00 грн., франшиза - 0 грн.
08.06.2011 позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу № 1487 про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП. 09.06.2010, проте, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Куц Ю.Г., в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Mitsubishi" д.р.н. АА 0716 ВН, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/548108).
Вина водія, який керував автомобілем "Mitsubishi" д.р.н. АА 0716 ВН, підтверджується постановою Подільськогоо районного суду м. Києва від 29.06.2010.
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Skoda Super B", д.р.н. ВМ 1119 АІ, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/548108), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № № НТ -10 № 0104 Кв 0203 від 21.01.2012, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у Постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).
Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВЕ/548108, складає 0 грн.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 6754,55 грн.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "РАЙП" (02160, м. Київ, вул.. Каунанська, буд. 17, код ЄДРПОУ 31158052) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (01023, м. Київ, пл.. Спортивна, буд. 3, код ЄДРПОУ 32556540) 6754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 55 коп. страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання повного рішення 15.07.2013
Суддя Л.В. Прокопенко