Справа № 296/3923/13-к
1-кп/296/113/13
Вирок
Іменем України
09 липня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - судді: Янчук Н.П.
секретарі: Новицькій О.В.
з участю прокурора: Непомнящого Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Глезне Любарського району Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.106, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 15.02.2013 року близько 12 години перебуваючи в приміщенні кімнати №207, що розташована в гуртожитку ВПУ ЖДУ №17, за адресою: м.Житомир, вул. Корольова, 132, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та в кімнаті нікого із сторонніх осіб не має, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон торгівельної марки "НОКІА 6303", IMEI:355382048509940, вартістю 157,50 гривень, мобільний телефон марки "НОКІА 5300" в корпусі чорного кольору, вартістю 150 гривень, які знаходились в кімнаті на тумбочці; гроші в сумі 70 гривень, купюрами 50 і 20 гривень, які знаходились в кишені куртки належній потерпілому, а всього на загальну суму 377 гривень 50 копійок.
Після цього, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 377 гривень 50 копійок.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: два мобільні телефони та гроші в сумі 70 гривень. Заподіяну шкоду потерпілому повністю відшкодував.
Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Із протоколу огляду місця події від 09.04.2013 року слідує, що було оглянуто приміщення кімнати №207 будинку №132 по вул.Корольова в м. Житомирі. Присутній при огляді ОСОБА_2 вказав місце, де знаходились мобільні телефони та гроші, які ОСОБА_1 було викрадено 15.02.2013 року.
Із протоколу огляду місця події від 09.04.2013 року слідує, що в службовому кабінеті №9 Корольовського РВ, що за адресою ОСОБА_3,1 в м. Житомирі, у громадянина ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки "НОКІА 6303", як пояснив останній даний мобільний телефон він в лютому 2013 року купив у ОСОБА_1
Із протоколу пред'явлення речей для впізнання від 19.04.2013 року слідує, що ОСОБА_2 вказав на мобільний телефон марки "НОКІА 6303", як на такий, що 15.02.2013 року було у нього викрадено ОСОБА_1
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :
за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України не є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_1, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання позитивно характеризується, виховувався будучи позбавленим батьківського піклування, тяжких наслідків від його дій не настало, заподіяну шкоду потерпілому повністю відшкодував.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази : мобільний телефон марки "НОКІА 6303", який передано на зберігання ОСОБА_2, залишити в розпорядженні останнього за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя Н. П. Янчук
копія вірна