Справа: № 826/2939/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
10 липня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Погорілій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення надміру сплаченого податку, -
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, УДК у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємства у розмірі 1 189 758,00 грн..
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішення, Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконне, на їх думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з чим апеляційна повністю погоджується, виходячи з слідуючого.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2008 році сплачував консолідований податок на прибуток підприємств за свої відокремлені структурні підрозділи, в тому числі за філію «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» та філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків».
Філія «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 04.11.2010 року № 2367 перебувала на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.
Згідно із наказом про реорганізацію філії від 24.11.2010 року № 573 6/г діяльність філії «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» припинено шляхом реорганізації у Комінтернівське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків».
Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 19.01.2011 року № 43 перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.
Згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» розраховано до сплати у 2008 році податок на прибуток у таких розмірах: за перший квартал 2008 року - 581 196,00 грн., за півріччя 2008 року - 480 092,00 грн., за три квартали 2008 року - 290 408,00 грн., за 11 місяців 2008 року -368 085,00 грн.
Філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» перераховано за звітні періоди 2008 року податок на прибуток на загальну суму 1 719 781 грн..
Як вбачається з річного розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2008 рік від 29.01.2009 року вих. № 04/2-13/205 податкове зобов'язання з податку на прибуток за останній календарний квартал звітного періоду рахується з від'ємним значенням - 1 080 218,00 грн. Вказана переплата виникла у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові» у зв'язку зі зменшенням нарахованого податку на прибуток згідно розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2008 рік.
Відповідно до розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філією «Комінтернівське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Харків» розраховано до сплати у 2008 році податок на прибуток у таких розмірах: за перший квартал 2008 року - 212 490,00 грн., за півріччя 2008 року - 178 695,00 грн., за три квартали 2008 року -125 822,00 грн.
Філією «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» перераховано за звітні періоди 2008 року податок на прибуток на загальну суму 517 007 грн..
З річного розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2008 рік від 29.01.2009 року вих. № 04/2-3 204 вбачається, що податкове зобов'язання з податку на прибуток за останній календарний квартал звітного періоду рахується з від'ємним значенням - 109 540,00 грн.
На виконання рішення від 18.10.2010 року № 31 наглядової Ради ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на підставі наказу ПАТ «Промінвестбанк» від 24.11.10 № 573 о/с прийнято рішення припинити діяльність філії «Комінтернівське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Харків» шляхом реорганізації у Комінтернівське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків». По реорганізованій філії переплата виникла в зв'язку зі зменшенням нарахованого податку на прибуток згідно розрахунку податкових зобов'язань, щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2008 рік.
З матеріалів справи також слідує та не заперечується податковим органом, що філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» направлялися до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова неодноразові звернення щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, а саме: заява від 11.05.2011 року № 02-1/264; заява від 29.06.2011 року № 02-1/336; заява від 28.10.2011 року № 02-1/527. Проте, податковим органом висновок щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань до органів державного казначейства не наданий.
Державна податкова адміністрація у Харківській області листом від 25.11.2011 року за вих. № 5309/10/15-127 повідомили позивача про відсутність результатів розподілу перевірок філій (відділень), які б підтвердили наявність надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточному рахунку філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків».
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та філією «Відділення ПАТ промінвестбанк в м. Харків» звірено розрахунки платника з бюджетом за період з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року, про що складено та підписано акт від 08.12.2011 року. Так, по філії рахується від'ємне сальдо з податку на прибуток банківських установ а саме: станом на 01.12.2011 року у сумі 1 189 758,00 грн. В свою чергу, рішення про відмову позивачу в поверненні сум надміру сплаченого податку податковий орган не приймав, висновку про повернення позивачу сум надміру сплаченого податку на прибуток до органу державного казначейства не передав.
Відповідно до норм ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення.
За п. 102.5. ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Одразу слід зауважити, що апеляційна інстанція підтримує висновок суду першої інстанції з приводу початку перебігу трирічного строку з 25.11.2011 року, тобто з дня надання ДПА у Харківській області відповіді ПАТ «Промінвестбанк».
Пунктом 21.1 ст. 21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що якщо сума податкових платежів, надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку.
Взаємовідносини органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, надходження яких контролюється органами державної податкової служби врегульовано Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21 грудня 2010 pоку № 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1386/18681 (далі - Порядок).
За п. 7 Порядку орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.
Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.
За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.
Таким чином, законодавством України за наявності вказаних обставин передбачено процедуру повернення з бюджету надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).
Виходячи з положень п. 5 Порядку, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за № 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 року № 181).
Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що податковий орган за наявності факту сплати надміру сплаченого податку та за наявності заяви такого платника податку повинен був підготувати висновок за формою, передбаченою Порядком та передати зазначений висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань до органів Державної казначейської служби, а органи Державного казначейства України зобов'язані здійснити повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань.
В той же час, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби, у якому він зареєстрований як платник податку, заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами та у порядку, передбаченому Порядком та ненадання органом стягнення до органу Державного казначейства України відповідного подання та, відповідно, неповернення органом Державного казначейства України таких коштів, право платника податку фактично порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.
Відповідно, способом захисту такого порушеного права має бути вимога про стягнення (повернення) або про зобов'язання повернути кошти, що були помилково або надміру зараховані до бюджету.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2010 року по справі № К-14956/07.
За таких обставин колегія суддів повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що надміру сплачена сума податку на прибуток за 2008 рік по філії «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» складає 119 540,00 грн., а по філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» складає 1 080 218,00 грн., а, отже, сума надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1 189 758,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до наведених вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій щодо відмови в поверненні надміру сплаченого податку на прибуток підприємств.
За таких обставин Окружним адміністративним судом м. Києва зроблено правильний висновок щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Безименна Н.В.
Ісаєнко Ю.А.