23 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/3687/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко Ю.В. за участю прокурора - Колихаліна С.С. представника позивача - Малиша І.Ф. та представника відповідача - Роговської А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми
«ТЕХНОПОЛІС»
про стягнення адміністративно - господарського штрафу,-
Дніпропетровський транспортний прокурор в порядку представництва інтересів держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ Виробничої фірми «ТЕХНОПОЛІС» про стягнення адміністративно-господарського штрафу за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановам про застосування фінансових санкцій № 129168 - 129175 від 08.12.2011 р. в сумі 13600 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, порушивши вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів. За вчинення вказаних дій до відповідача були застосовані санкції, передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, штраф на загальну суму 13600 грн. 00 коп. У добровільному порядку сума штрафу сплачена не була відповідачем, що і стало підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.
Прокурор та представник позивача адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач проти адміністративного позову заперечував з тих підстав, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а/0470/665/12 від 28.04.2012 р., яка набрала законної сили, визнано нечинними та скасовано постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій до ТОВ Виробнича фірма «Технополіс» №, 129168, 129169, 129170, 129171, 129172, 129173, 129174, 129175 від 08.12.2011 р., оскільки дані постанови є підставою звернення з даним адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р.N 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.
Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області діє на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністра транспорту і зв'язку України № 888 від 14.12.2005 р.
Відповідно до п. 4 положення № 888 основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Відповідно до п. 5 положення № 888 територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, зокрема, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом проводиться на підставі Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567.
Начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області Бузяковим Р.М. 08.12.2011 р., керуючись п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 р. (далі «Порядок № 1567»), винесено постанови про застосування фінансових санкцій № 129168-129175, якими до відповідача застосовано фінансові санкції на загальну суму 13600 грн. 00 коп. за порушення ним вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, передбачені ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», вчинення яких підтверджується актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 023078 від 01.12.2011 р., № 023115 від 01.12.2011 р., № 023113 від 01.12.2011 р., № 023114 від 01.12.2011 р., № 023179 від 02.12.2011 р., № 023178 від 02.12.2011 р., № 023180 від 02.12.2011 р., № 023181 від 02.12.2011 р.
Відповідно до п. 28 Порядку № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Згідно п. 29 Порядку № 1567 копія постанови про застосування фінансових санкцій видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.
Позивачем для підтвердження факту отримання відповідачем копій постанов про застосування фінансових санкцій було надано повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд не визнає даний доказ належним підтвердженням дотримання позивачем вимог п. 29 Порядку № 1567 в частині дотримання строку та підтвердження самого факту надання (надсилання) постанов про застосування фінансових санкцій відповідачу, оскільки в повідомленні про вручення поштового відправлення в графі «розписка в одержанні» відсутні підпис особи, що отримала поштову кореспонденцію, та позивачем не було надано квитанції про відправлення відповідачу копій постанов про застосування фінансових санкцій. Відтак судом встановлено порушення позивачем п.п. 28, 29 Порядку № 1567.
За даних обставин, суд встановив недоведеним факт порушення відповідачем вимог п. 28 Порядку № 1567 в частині сплати фінансових санкцій протягом 15 днів після отримання копій постанов про їх застосування.
Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а/0470/665/12 від 28.04.2012 р. за позовом ТОВ Виробнича фірма «Технополіс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, яка набрала законної сили, визнано нечинними та скасовано постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій то ТОВ Виробнича фірма «Технополіс» № 129168, 129169, 129170, 129171, 129172, 129173, 129174, 129175 від 08.12.2011 р.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, факт визнання нечинними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій то ТОВ Виробнича фірма «Технополіс» № 129168, 129169, 129170, 129171, № 129172, 129173, 129174, 129175 від 08.12.2011 р. є встановленим та не потребує доказування в даній справі.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 2 КАС України рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, повинні бути прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
На підставі встановлених судом обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені адміністративного позову Дніпропетровського транспортного прокурора - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складений 28.01.2013 р.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 28.01.2013 р. Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко