печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13271/13-ц
Категорія 47
12 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Горкавої В.Ю.,
при секретарі - Липській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ладижинський дитячий будинок - інтернат
-про стягнення аліментів,-
Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від дитини, у зв'язку з тим, що дитина народилася із фізичними вадами. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті на державному забезпеченні. Оскільки відповідачі ухиляються від покладеного на них обов'язку утримувати свою дитину, зокрема не надають матеріальної допомоги, вирішувати питання в добровільному порядку відмовляються, позивач вважає за необхідним стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Зауважила, що відповідачі матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надають.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти задоволення позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 100грн., посилаючись на те, що у неї на утримання є неповнолітня хвора дитина ОСОБА_4. Крім того, послалася на скрутне матеріальне становище.
Третя особа в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Суд, враховуючи думку представника позивача та відповідачів, визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності третьої особи Ладижинського дитячого будинку-інтерната.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного.
Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від дитини ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що дитина народилася із фізичними вадами (а.с.5-6).
Відповідно до довідки №600 від 21.05.2013року Ладижинського дитячого будинку-інтерната ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на повному державному утриманні у вищезазначеному будунку-інтернаті (а.с.13).
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст.181 СК України.
Судом встановлено, що відповідачі відмовились від неповнолітнього сина ОСОБА_1. Вказана обставина не заперечувалась відповідачами в судовому засіданні. Доказів, які б підтверджували, що відповідачі добровільно утримують на належному рівні свою дитину суду не надано, тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідачів у примусовому порядку.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України при цьому суд виходить з того, що відповідачі мають на утриманні неповнолітню хвору дитину ОСОБА_4 та приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_2 і відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України вважає за необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 193 Сімейного кодексу України, аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114 грн.70коп. з кожного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 191, 193 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 10-11, 60, 174, 208-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ладижинський дитячий будинок - інтернат про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття з кожного з них.
Аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховувати на рахунок № НОМЕР_3 Вінницької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн.70коп. з кожного з них.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Ю.Горкава