17.07.2013 Справа № 756/4801/13-ц
Унікальний номер 756/4801/13-Ц
Номер провадження 2/756/2433/13
11 липня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді - Кричиної А.В.
при секретарі - Давискібі І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Захід» про порушення прав споживача, стягнення неустойки, моральної шкоди, -
До суду звернулась позивачка з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просила суд стягнути з ТОВ «Електро-Ком-Захід» на її користь 8071,28 грн. неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений законом строк, 5000,00 грн. моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22.06.2008 року нею було придбано у відповідача цифровий фотоапарат KODAK EasyShare С813 за 568,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 22.06.2008 року. 11.10.2008 року позивачка звернулась до відповідача з приводу гарантійного ремонту. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по гарантійному ремонту, рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2009 року договір купівлі-продажу від 22.06.2008 року цифрового фотоапарату розірвано, стягнуто з відповідача на її користь кошти сплачені за фотоапарат в розмірі 568,00 грн., неустойку в розмірі 1414,32 грн., моральної шкоди 500,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи, а всього 2512,32 грн. На час подачі даного позову рішення не виконано, незважаючи на чисельні її звернення до відповідача та відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. Позивачка просить стягнути з відповідача неустойку за 1670 днів затримки здіснення гарантійного ремонту, за період з 25.10.2008 року по 26.03.2013 року за вирахуванням стягнутих вже судом 1414,32 грн., що складає 8071,28 грн. Крім того, вважає, що діями відповідача їй завдана моральна шкода, оскільки вона втратила віру у справедливість та правосуддя у відношенні виконання судових рішень, відповідачем порушено її право власності на фотоапарат, який з гарантійного ремонту так і не повернений, вимушена була звертатись з чисельними зверненнями щодо протиправних дій відповідача, щодо невиконання рішення суду.
В судовому засіданні представник позивачки обґрунтування позову та позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається, що виклик суду вручений йому належним чином.( а.с.75, 83-86). В зв'язку з викладеним, суд визнає неявку представника відповідача без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачкою 22.06.2008 року у відповідача придбаний фотоапарат KODAK EasyShare С813 за 568,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком. ( а.с.14).
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2009 року були задоволені вимоги позивачки по розірванню зазначеного договору купівлі-продажу та на користь ОСОБА_1 стягнуто вартість фотоапарату в розмірі 568,00 грн., неустойку в розмірі 1414,32 грн. та 500,00 грн. моральної шкоди. ( а.с.42 - 43).
Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно п.4 ч.1 ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: в тому числі відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Зобов'язання відповідача по гарантійному ремонту та поверненню спірного фотоапарата, а отже на сплату неустойки за невиконання зазначених зобов'язань припинились у зв'язку з постановленням рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2009 року, яким розірвано договірні відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Електро-Ком-Захід», та стягнуто кошти за вартість фотоапарата, моральну шкоду і неустойку, що є правовими наслідками за порушення зобов'язань, які виникли у зв'язку з укладенням договору купівлі продажу та положеннями передбаченими Законом України «Про захист прав споживачів». Судом не встановлено правових підстав, для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по стягненню неустойки станом на 26.03.2013 року.
Не підлягають задоволенню і вимоги по стягненню моральної шкоди, оскільки як вбачається з обґрунтування шкоди, позивачка зазначає, що вона їй завдана у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивачки коштів, а не договірних чи зобов'язальних відносин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 549, 708 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Захід» про порушення прав споживача, стягнення неустойки, моральної шкоди відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя