П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-34
2009 г.
27 марта 2009 г. Пятихатский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи Борцовой А.А.,
при секретаре- Меньковой О.З.,
с участием прокурора- ОСОБА_1 .,
потерпевшего - ОСОБА_2 .-о.,
представителя потерпевшего- ОСОБА_3 .,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятихатки уголовное дело по обвинению Трубникова Руслана Ігоревича по ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 . в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела в оношении него, судебно- медицинская експертиза тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему , проведена на основании справки, а проведённой по делу судебно- автотехнической експертизой не решён вопрос о наличии в действиях потерпевшего ОСОБА_2 .-о. нарушений Правил дорожного джвижения Украины.
Выслушав мнение прокурора, который считает, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку судом не исследовались письменне доказательства по делу, представителя потерпевшего ОСОБА_3 ., который поддержал мнение прокура, считает, что указанные следственные действия проведены в полном объёме , а постановление о возбуждении уголовного дела имеется в материалах дела, потерпевшего, который согласен с мнением представитиля, суд пришле к выводу, что ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Так, в матералах уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 8.02.2008 г. по факту нарушения правил дорожного движения по признакам переступлення, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, вынесенное следователем СВ П»ятихаткого РО УМВД Мартюк В.Р.
Додводы подсудимого о том, что Ему не была вручена копия этого постановления. Что лишило его возможности его обжалования судом во внимание не могут бать приняты, поскольку при проведении досудебного следствия он не был лишён возмлжности обратиться с заявленим о получении его копиии и обжаловать указанное посановление в установленням порядке.
В части назанчении по делу повторной судебно- медицинской экспертизы и неполного проведения суждебно- автотехничекой экспертизы ходатайство подсудимого также не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, так как судом не исследовались письменне доказальства по делу, потому вопрос о неполноте досудебного следствия в даной стадии судебного азбирательства не может бать ре шен по существу.
Руководствуяс\ь ст..ст. 281,296 УПК Украины. Суд,-
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 . о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования- отказать.
Председательсвующий- судья: