Справа № 2-406/09
Іменем України
25 березня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Зубенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» (далі - ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго») в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН),
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані позивачу внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2896,54 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Відповідач неодноразово викликався в судове засідання, але в суд так і не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго» і на нього відкрито особовий рахунок № 3082062.
15.08.2006 року за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією через підключення фазного проводу електропроводки мимо електролічильника для живлення струмоприймачів, у зв'язку з чим електроенергія використовується, але лічильником не обліковується.
Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № 00114511 від 15.08.2006р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1, 3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 13.03.2005р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 15.08.2006р. на суму 2896,54 грн., яку він і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», згідно Закону України “ Про електроенергетику» постачає електричну енергію споживачам.
Відповідач ОСОБА_1 згідно Закону України “Про електроенергетику», Закону України “ Про житлово-комунальні послуги», Закону України “Про захист прав споживачів», є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок № 3082062 (а.с. 7).
Також встановлено, що 15.08.2006 року при проведенні згідно п. 37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, про що складено акт № 00114511, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем (а.с. 8), який проти факту порушення не заперечував.
В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків, завданих відповідачем в розмірі 2896,54 грн (а.с. 6), з яким суд погодився.
Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
Керуючись ст. ст.15, 16, 22, 1166 ЦК України, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж 2896 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) гривень 54 копійки на рахунок № 260325003663 в філія Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень на рахунок № 2600801575347, філія Укрексімбанку м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЗКПО 00130843.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя