Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" липня 2013 р.Справа № 5023/2881/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
розглянувши справу
за позовом ТОВ "Петрон", м. Київ
до 1.ТОВ"Супрім Ті", м. Київ , 2.ТОВ "Скілд", м. Харків
про визнання правочину чинним та стягнення коштів
за участю :
позивача - не з'явився
відповідача 1 - не з'явився
відповідача 2 - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрон", м. Київ звернулось до суду із позовом про визнання правочину чинним та стягнення коштів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2012р. провадження у справі було зупинено на час проведеня судово-економічної експертизи.
Ухвалою суду від 01.07.2013 року, у зв'язку з надходженням до суду висновку експерту, справу було поновлено та призначено до розгляду на 11.07.2013 року.
08.07.2013 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачами заборгованості у повному обсязі.
Позивач в судове засідання 11.07.2013 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач1 в судове засідання 11.07.2013 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач2 в судове засідання 11.07.2013 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Стосовно повернення судового збору позивачу, суд зазначає, що відповідно до 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року, статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.1-1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі №5023/2881/12припинити .
Суддя Ковальчук Л.В.