Справа № 1-35/09
про звільнення від кримінальної відповідальності та
закриття провадження у справі
27 березня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.
при секретарі: Возній В.В.
з участю прокурора ОСОБА_1
обвинуваченого : ОСОБА_2
потерпілої : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІНФОРМАЦІЯ_9 одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за ч. 2 ст. 206 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_6 р) на 1 рік 6 місяців позбавленні волі. На підставі ст. 46-1 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_6 р.) відстрочено виконання вироку на 1 рік, постановою Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року звільнений від відбування покарання, жителя вул. АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
ОСОБА_2 маючи свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, займаючись торгівлею меблями в магазині по вул. АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року прийняв на роботу найманого працівника гр. ОСОБА_3 , з якою в порушення вимог ст.ст. 21, 24, 24-1, 48 Кодексу законів про працю України не уклав трудовий договір та не вніс відповідні записи до трудової книжки, що призвело до не зарахування ОСОБА_3 трудового стажу протягом часу роботи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року та повної відсутності в неї соціальних та трудових прав як у найманого працівника.
В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі його каяття, так як він оформив потерпілу на роботу, претензій матеріального та морального характеру в неї до нього не має.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінальної справи та вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю провадженням на підставі ст. 7-1 КПК України та ст. 45 КК України, так як обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження у справі, так як обвинуваченим їй відшкодовано збитки повністю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд погоджується з думкою обвинуваченого про те, що є підстави, для закриття кримінальної справи, та вважає, що справа повинна бути закрита провадженням на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілій завдані ним збитки, уклав з нею трудовий договір, що свідчить про його щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, злочин, який вчинено обвинуваченим Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку. Крім цього, враховуючи те, що вимоги ст. 45 КК України носять імперативний характер, а тому за вказаних обставин суд зобов'язаний звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного ст. ст. 44, 45 КК України та керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК України, суд -
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити повністю.
2. Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІНФОРМАЦІЯ_9 одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за ч. 2 ст. 206 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_6 р) на 1 рік 6 місяців позбавленні волі. На підставі ст. 46-1 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_6 р.) відстрочено виконання вироку на 1 рік, постановою Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року звільнений від відбування покарання, жителя вул. АДРЕСА_1 у зв'язку з дійовим каяттям.
1. Провадження у кримінальній справі закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, після вступу постанови в законну силу, скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення через районний суд.
Суддя : Н.В. Мазай