Справа № 3-423/09
Іменем України
17 березня 2009 року м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження підприємства: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану вартість: за вересень 2008 року по строку 30.10.2008р., фактично сплачено 06.11.2008р.; за жовтень 2008 року по строку 01.12.2008р., фактично сплачено 29.12.2008р.; за листопад 2008 року по строку 31.12.2008р., фактично сплачено 29.01.2009р. Акти перевірки № НОМЕР_1 від 12.11.2008 року, НОМЕР_2 від 29.01.2009 року, НОМЕР_3 від 16.02.2009 року. Чим було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ., суду пояснив, що єдиним джерелом фінансування їх підприємства є ВАТ «Запоріжсталь» та інших об'ємів робіт їх підприємство не має, договір на виконування робіт на 2009 рік з ВАТ «Запоріжсталь» не укладений. Підприємство з 01.01.2009р. не працює. У зв'язку з затримкою розрахунків з боку ген.підрядника ВАТ СМУ «Запоріжбуд-1» та ВАТ «Запоріжсталь» на підприємстві уклалась критична фінансова ситуація, внаслідок чого утворилась затримка по виплаті заробітної плати, перерахування бюджетних платежів, пенсійних внесків.
Суд не бере до уваги Акт перевірки № НОМЕР_1 від 12.11.2008 року, оскільки у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення виявлено 12.11.2008 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.03.2009 року, отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік.
Враховуючи те, що на даний час заборгованості не існує, дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку для держави, оскільки заборгованість виплачена, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя Забіяко Ю.Г.