Справа № 2-168/2009р.
13 березня 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач ТОВ “Господарник-1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ «Господарник-1» та відповідачем був укладений договір «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинокової території, згідно якого ТОВ «Господарник-1» надає, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Свої зобов'язання за договором відповідач не виконує у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2009 року складає 1255 грн. 41 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати борг.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали пославшись на обставини, що є підставою позовних вимог та докази, які їх стверджують.
Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов не визнав вважає, що позивач не належно виконує свої обов'язки по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а саме послуги ним надаються не в повному обсязі та неякісно.
Суд, заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, а саме між ними укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 26 липня 2008 року. (а.с.5-7).
Відповідно до особового рахунку 401658 (а.с. 44 ) ОСОБА_1 . нараховувалась плата за утримання будинку та при будинкової території за 2007-2008 рік, проте оплата не надходила за виключенням лютого 2007 року. Заборгованість відповідача станом на 01.03.2009 року складає 1255 грн.41 коп., що стверджується довідкою (а.с. 43).
Нарахування оплати здійснюється на підставі тарифу, затвердженого рішенням Світловодської міської ради № 284 від 11 січня 2007 року (а.с. 48).
Відповідач заперечуючи проти позову посилається на неповне та неякісне їх надання і як підтвердження цьому надає фотознімки свого будинку та під'їзду (а.с. 57-75).
Суд, оцінюючи фотознімки стану місць загального користування будинку та прибудинкової території, не бере їх до уваги як належні докази ненадання послуг позивачем, за спірний період а саме 2007-2008 рік, оскільки, вони не містять інформації щодо часу, місця фіксації об'єктів та не відображені у відповідних актах.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Всупереч вимогам зазначеної статті відповідач не надав суду докази, які б свідчили, зокрема, про відмову від надання послуг адресовану позивачу, у зв'язку з обслуговуванням його будинку іншим підприємством.
Відсутні докази звернення відповідача в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до позивача, як виконавця послуг, з претензіями щодо ненадання чи неналежного надання послуг та складання актів-претензій, а також про звернення до позивача стосовно проведення перерахунків щомісячної плати за надання послуг в зв'язку з їх неналежною якістю.
Переписка з приводу надання відповідачу окремих видів послуг (а.с. 52-54) не може судом розцінюватись як належний доказ систематичного неякісного та неповного надання послуг ТОВ «Господарник-1».
Таким чином суд вважає доведеним факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивачем ТОВ «Господарник-1» та отримання зазначених послуг відповідачем ОСОБА_1 .
Зазначений висновок суду не спростовується матеріалами справи а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а борг підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 11, 257, 267, 509, 526 ЦК України, ч. 3 ст 156, ЖК України керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник-1» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник -1» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1255 (одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш