11 липня 2013 року о 17 год. 22 хв.Справа № 808/5718/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мінаєвої К.В.
за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.
за участю представників
позивача - Гордон Л.Л.,
відповідача - Хмелевського Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д»
до відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області
про визнання протиправними дій,
20 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося закрите акціонерне товариство «Сатурн-Д» (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, позивач просить суд:
- визнати дії головного державного виконавця Фролова В.А. відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 р. з виконання виконавчого листа від 22.03.2013 р. за справою №2а-4785/09/0870 неправомірними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 р. з виконання виконавчого листа від 22.03.2013 р. за справою №2а-4785/09/0870;
- визнати дії головного державного виконавця Фролова В.А. відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови про арешт майна боржника ЗАТ «Сатурн-Д» та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2013 р. неправомірними;
- скасувати постанову про арешт майна боржника ЗАТ «Сатурн-Д» та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2013 р;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зняти арешт з майна ЗАТ «Сатурн-Д» та оголошення заборони на його відчуження, у тому числі знати арешт з поточного рахунку ЗАТ «Сатурн-Д»;
- визнати дії відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗАТ «Сатурн-Д» №37666191 від 29.04.2013 р. неправомірними;
- скасувати постанову про арешт коштів ЗАТ «Сатурн-Д» №37666191 від 29.04.2013 р.;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зняти арешт з коштів ЗАТ «Сатурн-Д», накладеного постановою №37666191 від 29.04.2013 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства безпідставно винесено постанову від 24.04.2013 р. ВП 37666191 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-4785/09/0870 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом. Оскільки стягувачем за вказаним виконавчим листом пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі №808/5718/13-а не набрала законної сили, а тому у відповідача відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем в порушення Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 направлено поштою лише 04.06.2013 р. Зазначає, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною, то і прийняті внаслідок відкриття виконавчого провадження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2013 р. та постанова про арешт коштів боржника від 29.04.2013 р. є протиправними та підлягають скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти позову не заперечує. Погоджується з тим, що вказані постанови прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні 11.07.2013 р. ухвалою суду причини пропуску звернення до суду визнано поважними.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 22.04.2013 р. відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області винесено постанову ВП №37666191 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-4785/09/0870, виданого 22.03.2013 про стягнення з ЗАТ «Сатурн-Д» на користь управління Пенсійного фонду у Запорізькому районі Запорізької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з квітня по липень 2009 року у розмірі 10452,75 грн.
22.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області винесено постанову ВП №37666191 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області винесено постанову ВП №37666191 про арешт коштів боржника.
Позивач, не погодившись з діями та постановами відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, звернувся з позовом до суду.
Суд, вважає за необхідне зазначити наступне, згідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для відкриття виконавчого провадження. Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.
З матеріалів справи судом встановлено, що 16.04.2013 р. УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області звернулося до відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області з заявою, в якій просить відкрити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4785/09/0870 від 22.10.2009 р. (а.с. 39). До вказаної заяви УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області надано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-4785/09/0870 від 22.10.2009 р. та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 08.04.2013 р., яка не набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4785/09/0870 від 22.10.2009 р. сплив 07 квітня 2012 року (а.с. 40). Разом з тим, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. задоволено заяву УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Проте, відповідно до ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Частиною 3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ЗАТ «Сатурн-Д» скористалося правом на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Адміністративну справу №2а-4785/09/0870 направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується листом-відповіддю Запорізького окружного адміністративного суду №19228 (а.с. 16). Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ «Сатурн-Д» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. у справі №2а-4785/09/0870 (а.с. 17). У вказаній ухвалі Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не набрала законної сили, а відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого закінчився та ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка не набрала законної сили, чим грубо порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про відкриття виконавчого провадження №37666191 від 22.04.2013 р. винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню. А оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, то і прийняті внаслідок відкриття виконавчого провадження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2013 р. та постанова про арешт коштів боржника від 29.04.2013 р. є протиправними та підлягають скасуванню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Проте, відповідачем в порушення вказаної норми постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 р. направлено позивачу поштою лише 04.06.2013 року. Крім того, в судовому засіданні, судом досліджено матеріали виконавчого провадження 37666191 та встановлено, що в ньому взагалі відсутні докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 р., окрім супровідного листа, який не можна вважати належним доказом направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області підчас провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню 37666191 порушено вимоги Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення законних прав та інтересів ЗАТ «Сатурн-Д».
В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийнятих постанов.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті постанови ВП 37666191 від 24.04.2013 р. про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2013 р. та постанови про арешт коштів боржника від 29.04.2013 р. відповідач діяв не на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а також необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д».
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 181, 254 КАС України, суд
Позов закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д» до відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій задовольнити повністю.
Визнати дії відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №37666191 від 22.04.2013 р. з виконання виконавчого листа від 22.10.2009 р. у справі №2а-4785/09/0870 неправомірними.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №37666191 від 22.04.2013 р.
Визнати дії відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови про арешт майна боржника ЗАТ «Сатурн-Д» та оголошення заборони на його відчуження №37666191 від 22.04.2013 р. неправомірними.
Скасувати постанову про арешт майна боржника ЗАТ «Сатурн-Д» та оголошення заборони на його відчуження №37666191 від 22.04.2013 р.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зняти арешт з майна ЗАТ «Сатурн-Д» та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою №37666191 від 22.04.2013 р.
Визнати дії відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗАТ «Сатурн-Д» №37666191 від 29.04.2013 р. неправомірними.
Скасувати постанову про арешт коштів ЗАТ «Сатурн-Д» №37666191 від 29.04.2013 р.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зняти арешт з коштів ЗАТ «Сатурн-Д», накладеного постановою №37666191 від 29.04.2013 р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д» 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Мінаєва