10 липня 2013 рокуСправа № 808/3974/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/3974/13-а від 09.07.2013р.
за позовом ОСОБА_1
до державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рябошапки Ірини Петрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
16 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рябошапка Ірини Петрівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1614461 від 12 квітня 2013 року про відмову у реєстрації за ОСОБА_1, права власності на квартиру АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1;
- стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2040,41 грн., які складаються з судового збору у розмірі 34,41 грн., комісії банку 6,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
09 липня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.
Зі змісту постанови судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме в абзаці п'ятому помилково зазначено «та 917,60 грн. витрат на правову допомогу.».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.
За приписами ст. 41 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 169 КАС України, суд
Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2013 в адміністративній справі №808/3974/13-а.
Абзац п'ятий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17,20 грн. (сімнадцять гривень 20 коп.) та 458,80 грн. витрат на правову допомогу.»
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Мінаєва