Ухвала від 11.07.2013 по справі 2а-6090/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Київ К/800/36619/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 по справі №2-а-6090/08 за позовом Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погодившись з ухвалами судів попередніх інстанцій, позивач 08.07.2013 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження.

Виходячи з того, що ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не перешкоджає подальшому провадженню у справі, така ухвала не може бути оскаржена у касаційному порядку, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 210, ч. 5, ст. 214 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 по справі №2-а-6090/08 за позовом Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна

Попередній документ
32423372
Наступний документ
32423374
Інформація про рішення:
№ рішення: 32423373
№ справи: 2а-6090/08
Дата рішення: 11.07.2013
Дата публікації: 17.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо: