Справа № 2-2367/11
іменем України
15 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Ковальчук А.Г.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю представника позивача ШРА - ОСОБА_3
позивача(третьої особи) ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
представника третьої особи ЛКП”Балатон-409” ОСОБА_6
відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради до ОСОБА_7, з участю третіх осіб - ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 комунального підприємства „Балатон-409”, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 про зобов”язання приведення добудови до квартири до розмірів, визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12 серпня 1986 року № 343 та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третьої особи-Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 міської ради, ЛКП “Балатон-409” про зобов”язання до вчинення дій,
ОСОБА_8 районна адміністрація ОСОБА_9 міської ради звернулась до суду 28.07.2011 р. з позовом до ОСОБА_7 про зобов»язання до вчинення дій. В ході розгляду справи судом до участі у справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_10, ЛКП "Балатон-406", ОСОБА_9 міську раду, ОСОБА_11, ОСОБА_4
Мотивуючи позовну вимоги ОСОБА_8 районна адміністрація ОСОБА_9 міської ради зазначила, що 24.05.2011 р. головою ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради прийнято розпорядження за № 420 " Про приведення добудови до розмірів визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12.08.1986 р. № 343". Вказаним розпорядженням зобов"язано ОСОБА_7 у місячний строк з дня отримання розпорядження привести добудову проведену до квартири № 11 в будинку № 10 на вул.Лобачевського до розмірів визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12.08.1986 р. № 343. Виконати вимоги адміністрації у добровільному порядку відповідач відмовився, що підтверджується актом ЛКП"Балатон-409" від 06.07.2011 року. Відповідно до ст.144 Конституції України,ст.73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов"язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об"єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами ,а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України,п.1.2 Положення "Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові",затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради № 406 від 06.05.2005 року (зі змінами і доповненнями внесеними рішенням виконкому № 1124 від 18.11.2005 року), житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно до ч.7 ст.376 ЦК України позивач просить постановити рішення, яким зобов”язати ОСОБА_13 привести добудови до квартири АДРЕСА_1 до розмірів, визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12 серпня 1986 року № 343.
Третьою особою ОСОБА_4 подано до суду 12 серпня 2011 року позов до ОСОБА_7, з участю третіх осіб ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 міської ради, ЛКП “Балатон-409” про зобов”язання до вчинення дій.
Мотивуючи позовні вимоги останній зазначив, підставою його звернення до суду є рішення виконкому ОСОБА_8 райради № 260 від 10.06.1986 р. та № 343 від 12.08.1986 р., якими мешканцям квартир № 6,11,16 будинку по вул. Лобачевського,10 в м. Львові надано дозвіл на добудови до належних їм квартир приміщень пл.4,95х3,6 кв.м. для облаштування кухні та комунальних вигод. Фактично йшлося про триповерхову добудову до будинку за взаємної згоди мешканців зазначених квартир. Мешканці квартири № 6 на першому поверсі(ОСОБА_11) та квартири № 11 на другому поверсі(ОСОБА_7) скористалися наданим дозволом з прибудови до їх квартир. Однак, ОСОБА_7 добудову на 2-му поверсі звела разом з покрівлею, яким перешкоджає в проведенні подальшої добудови до його (ОСОБА_4М.) квартири на третьому поверсі. Незважаючи на неодноразові звернення, ОСОБА_14 не дає можливості провести будівельні роботи з надбудови приміщення до його квартири. Відтак, ОСОБА_4 підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_8 райадміністрації щодо приведення ОСОБА_7 добудови до розмірів визначених рішенням ОСОБА_8 райвиконкому від 12.08.1986 р. та просить суд постановити рішення, яким зобов”язати ОСОБА_7 демонтувати покрівлю добудови до квартири АДРЕСА_1 та не чинити йому, ОСОБА_4, перешкод у проведенні робіт з надбудови до квартири АДРЕСА_2 згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12 серпня 1986 року № 343.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_15 позовні вимоги адміністрації підтримала, надавши пояснення, зазначені у позові. Позовні вимоги ОСОБА_4 також підтримала.
В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_9 міської ради ОСОБА_16 позовні вимоги ОСОБА_8 районної адміністрації ЛМР та ОСОБА_4 підтримала.
В судовому засіданні представник третьої особа на стороні позивача ЛКП"Балатон-409" ОСОБА_6 позовні вимоги адміністрації та ОСОБА_4 підтримав.
Відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги адміністрації та ОСОБА_4 до неї не визнала та пояснила, що діяла відповідно до дозволів наданих виконавчим комітетом, за самовільно надбудовану житлову кімнату пл.20 кв.м. до своєї квартири АДРЕСА_3 на неї було накладено адміністративне стягнення у 2010 року, а тому у задоволенні позовів просить відмовити за їх безпідставністю.
Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилась,скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не з»явились, хоча судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, представників третіх осіб, вивчивши та дослідивши об"єктивні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 11 Цивільний процесуальний Кодекс України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно до вимог ст.58 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 є власником (з 2006 р.) квартири АДРЕСА_3. Квартира-однокімнатна, заг.пл.23,9 кв.м. В квартирі прописані крім неї, її донька ОСОБА_10 на правнук ОСОБА_17П.(а.с.9)
Власником квартири АДРЕСА_4 з 2000 року є ОСОБА_4. Квартира складається з однієї кімнати, загальною пл.. 26,30 кв.м.(а.с.12)
В квартирі АДРЕСА_5, заг.пл. 23,90 кв.м., зареєстровані та проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
Рішення виконкому ОСОБА_8 районної Ради народних депутатів міста Львова № 343 від 12 серпня 1986 р. надано дозвіл мешканцям квартир 11, 16 та 6 на вул. Лобачевського,10 в м.Львові на добудову кухні і комунальних вигод.(а.с.14).
Даним рішенням дозволено ОСОБА_18Я.(кв.11) та ОСОБА_19М.(кв.16) провести добудову до квартири № 11 та 16 на вул.Лобачевського,10 на 2 та 3 поверсі розміром 4,95х3,6 м, аналогічну добудову дозволено провести до квартири № 6 на 1 поверсі та на їх площі обладнати кухню і комунальні вигоди, а існуючі кухні переобладнати під жилі кімнати. Зобов»язати мешканців квартир .№№ 6,11,16 на вул.Лобачевського,10 в м.Львові ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_19 через спеціалізовану проектну організацію виготовити проект на проведення добудови і погодити його у встановленому порядку.
Рішення виконкому ОСОБА_8 районної Ради народних депутатів міста Львова № 260 від 10 червня 1986 р. надано дозвіл ОСОБА_20- мешканцям квартири № 6 на вул. Лобачевського,10 в м.Львові на добудову кухні і комунальних вигод. (а.с.25).
Як вбачається з показів учасників процесу та долучених письмових доказів по справі мешканці квартири № 6 на 1 поверсі(ОСОБА_20) та квартири № 11(ОСОБА_7) на 2-му поверсі скористалися наданим дозволом з прибудови до їх квартир.
Однак, як встановлено судом ОСОБА_7 добудову на другому поверсі звела разом з покрівлею, яким перешкоджає в проведенні подальшої добудови до квартири ОСОБА_4, яка розташована на третьому поверсі.
24.05.2011 р. головою ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради прийнято розпорядження за № 420 " Про приведення добудови до розмірів визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12.08.1986 р. № 343".(а.с.5)
Пунктом 1 вказаного розпорядження зобов"язано ОСОБА_7 у місячний строк з дня отримання розпорядження привести добудову проведену до квартири № 11 в будинку № 10 на вул.Лобачевського до розмірів визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12.08.1986 р. № 343.
Виконати вимоги розпорядження у добровільному порядку відповідач відмовився, що підтверджується актом ЛКП"Балатон-409" від 06.07.2011 року.(а.с.8)
Вищезгадане розпорядження від 24.05.2011 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 оскаржили до суду, що вбачається з матеріалів цивільної справи № 1328/4634/2012, 2-1328/1770/2012. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2012 року визнано протиправним та скасовано розпорядження ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради № 420 від 24.05.2011 року "Про приведення добудови до розмірів, визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12.08.1986 р. № 343". Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2013 року рішення суду залишено без змін.
Відповідно до вимог ст.61 п.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відтак, суд не може брати до уваги розпорядження голови ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради від 24 травня 2011 року, оскільки таке розпорядження судом скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України,п.1.2 Положення"Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові", затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради № 406 від 06.05.2005 року (зі змінами і доповненнями внесеними рішенням виконкому № 1124 від 18.11.2005 року), житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом ,якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно до ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов"язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила(здійснює) будівництво.
Відтак, ОСОБА_8 районна адміністрація ОСОБА_9 міської ради , діючи в межах своїх повноважень, звернулась до суду із зазначеним вище позовом, оскільки ОСОБА_7 здійснено добудову до квартири АДРЕСА_6, яке не відповідає наданому дозволу відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12.08.1986 р. № 343, зокрема остання самовільно надбудувала житлову кімнату пл.20 кв.м. за адресою м.Львів вул.Лобачевського,10/11, за що була притягнута до адміністративної відповідальності (а.с.11,13).
Окрім того, у зв"язку з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам та порушує права інших осіб, зокрема права ОСОБА_4 , остатній позбавлений права щодо проведення добудови до свого помешкання, дозвіл на яку отримано його родиною у серпня 1986 р.
На підставі наведеного вище, позови ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради та ОСОБА_4 є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог чинного законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_7 проведено добудову до свого помешкання, яка не відповідає рішенню виконкому ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12.08.1986 р. № 343, яке ніким з учасників процесу не оскаржено та є чинним на даний час, а відтак позбавляє можливості ОСОБА_4 провести добудову до свого помешкання , а саме порушує права та інтереси даної особи на покращення своїх житлових умов.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 58,60,61,84, 88, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України,ст.376 ч.1,7ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради до ОСОБА_7, з участю третіх осіб - ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 комунального підприємства „Балатон-409”, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 про зобов”язання приведення добудови до квартири АДРЕСА_1 до розмірів, визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12 серпня 1986 року № 343- задовольнити.
Зобов”язати ОСОБА_13 привести добудови до квартири АДРЕСА_1 до розмірів, визначених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12 серпня 1986 року № 343.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третьої особи-Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 міської ради, ЛКП “Балатон-409” про зобов”язання до вчинення дій-задовольнити.
Зобов”язати ОСОБА_13 демонтувати покрівлю добудови до квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у проведенні робіт з надбудови до квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_22, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 12 серпня 1986 року № 343.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_23