Справа № 206/1301/13-ц
"08" липня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самарська районна у м.Дніпропетровську рада, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення порушень правил добросусідства при користуванні земельною ділянкою, права власності на землю, та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Згідно позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд усунути порушення її права власності на земельну ділянку №88 по вул. Гайова в м. Дніпропетровську, які на її думку полягають у будівництві суцільного високого паркану на території її земельної ділянки, другого поверху (мансарди, горища) над існуючим гаражем, що затіняє її земельну ділянку, та навісу з неорганізованим водостоком, який сприяє перезволоженню та змиванню родючого ґрунту з її земельної ділянки.
Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 для визначення розмірів земельних ділянок №92 та №88 по вул. Гайова в м. Дніпропетровську, довжини меж між ними, подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки проведене експертне дослідження стосується лише окремо взятої земельної ділянки
Представник позивава адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, вважаючи, що будь-який результат експертизи для справи нічого не дасть, крім того заклад - Придніпровська академія будівництва та архітектури, не є експертною установою.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, рохміри та межі земельної ділянки, якою фактично користується відповідач, має значення для розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, що суд вважає за необхідне, оскільки для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.
Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самарська районна у м.Дніпропетровську рада, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення порушень правил добросусідства при користуванні земельною ділянкою, права власності на землю, та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
проведення судової будівельно-технічної експертизи експертизи для встановлення розмірів земельних ділянок та розташування спірних побудов.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).
На вирішення експерту поставити запитання:
1. Які фактичні розміри земельних ділянок №88 та № 92 по вул. Гайова у м.Дніпропетровську та яка довжина межі між цими земельними ділянками?
2. На якій відстані від межі земельних ділянок №88 та № 92 по вул. Гайова у м.Дніпропетровську та на території якої саме із вказаних земельних ділянок розташовані будівлі та споруди, побудовані відповідачем ОСОБА_2, зокрема: бетонний паркан, навіс, мансарда (горище, другий поверх)?
3. Чи відповідають відстані від збудованих ОСОБА_2 споруд до межі земельних ділянок №88 та № 92 по вул. Гайова у м.Дніпропетровську вимогам державних будівельних норм та правил ? Якщо ні, то яким чином можливо усунути порушення (шляхом знесення, перенесення, перебудови, встановлення водовідвідної системи тощо) ?
До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи
Експертизу провести в термін до 20 серпня 2013 року.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков