Кримінальне провадження № 522/16747/13-к
1-кп/522/430/13
16 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Іванова В.В.
за участю секретаря - Пепеляшкової Х.Ф.
за участю прокурора - Христенко М.С.
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170490002039 від 11.04.2013 року, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
- 03.12.2002 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 16 місяців;
- 18.08.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- 16.05.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 21.05.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.08.2012 року у зв'язку з відбуттям покарання,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, -
23.08.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси винесена постанова про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців та покладення на нього наступних обмежень:
-- обов'язок знаходитися за місцям свого постійного мешкання, щодня з 22.00 годин до 05.00 годин наступного дня;
-- заборона виїжджати з населеного пункту по місцю постійного мешкання без дозволу органу територіального РВ УМВС України;
-- обов'язок прибувати в органи територіального РВ УМВС України за місцем свого постійного мешкання чотири рази в місяць, для з'ясування питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
-- не відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Про накладені на ОСОБА_1 Малиновським районним судом м. Одеси адміністративні обов'язки, він був повідомлений керівництвом Одеської виправної колонії № 14 та після звільнення з місць позбавлення волі повинен був прибути і зареєструватися у Суворовському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Разом з тим, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 прибув за місцем свого мешкання, однак в подальшому, у період часу з вересня 2012 року по травень 2013 року, не зважаючи на встановлений на нього Малиновським районним судом м. Одеси адміністративний нагляд та встановлення певних обов'язків, з метою порушення правил адміністративного нагляду, самовільно покинув місце свого мешкання - квартиру АДРЕСА_1 і за місцям свого постійного мешкання не проживав, до Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для з'ясування питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, не з'являвся, про причини своєї не явки не повідомляв.
Місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_1 з вересня 2012 по травень 2013 року було невідомо.
Крім того, 08.05.2013 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення спортивної школи ФСО «Динамо», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 27, де на другому поверсі, на лавці побачив спортивну сумку, яка належить ОСОБА_2 та визначив об'єктом свого злочинного наміру майно, яке знаходилось у сумці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними, таємно викрав майно ОСОБА_2, яке зберігалось у сумці, а саме: гаманець чорного кольору, без вартості, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 1000 гривен, кредитну картку банку «Південий» без вартості, а також мобільний телефон марки «Самсунг El202», вартістю 200 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Після скоєного ОСОБА_1, впевнившись, що його дії залишилися непомітними, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, спустившись на перший поверх ФСО «Динамо», покинув приміщення спортивного залу, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що кримінальні правопорушення скоїв за вказаних вище обставин. Просить суд суворо його не карати, при призначенні покарання врахувати те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 також містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем відбуття покарання, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинені зазначених кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі немає.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки з урахуванням того, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем відбуття покарання, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, раніше неодноразово засуджений, суд приходить до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-- за ч. 1 ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
-- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 /шести/ місяців арешту.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк виконання покарання відносно ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 08.05.2013 року.
Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, грошові кошти на загальну суму 1000 гривен, кредитна картка банку «Південий», а також мобільний телефон марки «Самсунг El202», передані під розписку потерпілому ОСОБА_2, /а.с. 59/ вважати повернутими потерпілому за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя: В.В. Іванов
16.07.2013