16.07.2013Справа № 901/1739/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Крим"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЦ ВАШ Сервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж"
про стягнення заборгованості за договором у розмірі 133 863,48 грн.
Від позивача - Смаль І.М., довіреність № б/н від 01.10.2012, представник
Від відповідача 1- не з'явився
Від відповідача 2- не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Крим" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СЦ ВАШ Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення солідарно на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЦ ВАШ Сервіс» за договором №0103-2011 про забезпечення виконання зобов'язань за Договором субпідряду №31 від 06.12.2010 в межах 1000,00 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" заборгованість за договором субпідряду № 31 від 06.12.2010 основний борг - 124 448,00 грн., втрати від інфляції - 1 345, 11 грн., 3 % річних - 8 070,37 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2013 порушено провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» порушені умови договору субпідряду №31 від 06.12.2010 в частині оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» у сумі 124 448,00 грн. на яку позивачем нараховано втрати від інфляції - 1 345, 11 грн., 3 % річних - 8 070,37 грн. Крім того, 01.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» був укладений договір про забезпечення виконання обов'язків за договором субпідряду № 31 от 06.12.2010., згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» відповідає за виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» умов договору субпідряду №31 від 06.12.2010 в межах 1000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі жодного разу явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, рекомендованою поштою, про що свідчать наявні у матеріалах справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачам.
Відповідно до пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що відповідачі не скористались своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши представлення докази, суд
06 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» (Підрядник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (Субпідрядник - відповідач) був укладений договір № 31(а.с. 11-15) із додатковою угодою до нього № 1 від 06.12.2010.
Відповідно до розділу 2 договору, Субпідрядник зобов'язується на умовах договору і згідно вимогам чинного законодавства, виконати за завданням Підрядника наступні види робіт: розробку проектної документації «РД», постачання, монтаж, пусконалагоджувальні роботи за наступними розділами: опалення, теплопостачання і тепловий пункт об'єкту «Торгівельно - Розважальний - Комплекс», Прибережна магістраль, м. Запоріжжя. Підрядчик, у свою чергу, зобов'язується передати Субпідрядчику готовий до монтажу внутрішних інженерних мереж об'єкт, прийняти від Субпідрядчика готовий до експлуатації об'єкт та оплатити Роботи відповідно до дійсного договору.
Згідно з пунктом 3.2 Договору, строк виконання робіт визначається графіком виконаних робіт, який додається до додаткової угоди № 1 від 06.12.2010, яка зазначає, що строк виконання робіт складає п'ятнадцять робочих днів з моменту передачі Технічного завдання обумовленого із Заказником.
Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди №1, строк виконання проектних робіт за дійсною угодою складає 15 робочих днів з моменту передачі технічного завдання узгодженого Замовником.
Відповідно до пункту 4.1 Договору, договірна ціна є твердою та визначається у Додатковій угоді № 1 від 06.12.2010 ціна якої складає 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ -20% 4 166, 67 грн.
Пунктом 4.1.1. договору передбачено, що попередня договірна ціна затверджена в Протоколі про намір сторін та складає 604 172,70 грн., у тому числі вартість проектних робіт 25 000, 00 грн.
Як вбачається із пункту 4.4.1. договору, в ході виконаних робіт, на підставі графіка виробництва робіт Підрядник перераховує Субпідряднику аванси погоджень робіт. Розрахунки за виконання роботи будуть здійснюватися на підставі актів приймання - передачі за фактом виконаних робіт.
Згідно з пунктом 4.4.2 Субпідрядник визнає об'єми та вартість виконаних робіт, які підлягають виплаті, надає три примірника актів виконаних робіт по формі КБ - -2В та довідки по формі КБ - 3 для Підрядника до 26 числа кожного календарного місяця, в якому проводились роботи.
Позивач зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі, що підтверджується актами прийомки виконаних будівельних робіт за березень та лютий 2011 року, довідками щодо вартості виконаних підрядних робіт, актом виконаних робіт на виконання проектно - вишукувальної роботи за Додатковою згодою №1 до Договору №31 від 06.12.2010, які підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж».
Проте, відповідач своєчасно не провів оплату за виконанні роботи, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 124 448,00 грн.
Відповідно до статті 837 частини 1 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб(субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед Субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
Статтею 839 Цивільного кодексу України передбачено, що Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено законом.
Згідно частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, з боку Підрядника порушено умови Договору субпідряду № 31 від 06.12.2010 у частині оплати робіт Субпідрядника, а саме в строк, встановлений умовами договору - протягом 15 календарних днів з моменту підписанням Підрядником актів виконаних робіт, виконані роботи Замовником в повному обсязі сплачені не були (п. 4.4.3. Договору).
18 лютого 2013 року позивачем була спрямована на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» претензія щодо оплати суми заборгованості за отримані послуги у розмірі 167 157,52 грн., яка отримана уповноваженою особою ( аркуш справи 51). Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На дату розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» не представлено доказів оплати за виконані роботи, не надано спростувань розрахунку позивача.
Також позивач просить суд стягнути 3 % річних у розмірі 8 070, 37 грн. та суму втрат від інфляції, яка становить 1 345,11 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірений розрахунок наданий позивачем, який складений вірно, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 8 070, 37 грн. та суму втрат від інфляції, яка становить 1 345,11 грн. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
01 березня 2011 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» (надалі - Поручитель) був укладений Договір № 0103-2011 про забезпечення виконання зобов'язань за Договором субпідряду № 31 від 06.12.2010 (надалі - договір поруки.)
Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору, Поручитель зобов'язується в обсязі, вказаному в п. 2.3 цього договору відповідати перед Кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» за належне виконання договірних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» (надалі - Божник) за Договором субпідряду № 31, що був укладений між Кредитором та Боржником 06 грудня 2010 року.
Згідно пункту 2.3 Договору № 0103-2011, договором поруки забезпечується виконання зобов'язання за Основними договором частково, а саме в межах 1 000, 00 грн.
Отже, враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» умов Договору субпідряду № 31 від 06.12.2010 в частині оплати за виконанні роботи, вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» за договором № 0103-2011 від 01.03.2011 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Також, позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням адвокатських послуг, а саме договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2012 року з актами прийому виконаних робіт до вказаного договору, додаткова угода від 01.02.2013 до договору про надання правової допомоги та платіжні доручення від 21.05.2013 №682 та від 22.05.2013 №686.
Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України, визначаючи підстави представництва юридичних осіб та громадян у господарському суді, не обмежує їх у виборі тих осіб, які здійснюватимуть таке представництво.
Водночас у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін та третіх осіб про відшкодування їх витрат на послуги представників у господарському суді, слід враховувати таке.
За приписом частини третьої статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.
Розмір оплати послуг адвоката встановлений Договором про надання правової допомоги від 01 жовтня 2012 року , Додатковою угодою від 01.02.2013 та актами прийому виконаних робіт до вказаного договору.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладене господарський суд вважає необхідним покласти на відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» витрати з оплати послуг адвоката в сумі 1900,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2677,27 грн.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 16 липня 2013 року.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЦ ВАШ Сервіс» в межах 1 000,00 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» грошові кошти у розмірі: 124 448,00 грн. - основного боргу, втрати від інфляції - в сумі 1 345,11 грн. та 8 070,37 грн. - 3% річних, а всього 133 863,48 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Крим» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 677,27 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 1 900,00 грн. загалом 4 577,27 грн.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя М.М. Іллічов