27.06.2013
Справа № 335/6108/13-ц
6/335/750/2013
27 червня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ПАТ “УкрСибБанк” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ПАТ “УкрСибБанк” звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ “УкрСибБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.
Заявник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.
Боржник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року, яке набрало законної сили 27.05.2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “УкрСиббанк” 142015,24 доларів США, що в еквіваленті становить 795 272 грн., а також стягнуто содові витрати у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по виконанню зазначеного вище рішення суду встановлено до 27.05.2012 року.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, ПАТ “УкрСибБанк” зазначив, що виконавчий лист № 2-1713/11 був виданий їм лише 26.04.2013 року, а строк пред'явлення його до виконання закінчився 27.05.2012 року.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються доводи заявника щодо отримання виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення його до виконання, суд вважає, що строк заявником пропущено з поважних причин, а тому заяву ПАТ “УкрСибБанк” про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню, а відповідний строк - поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-
Заяву ПАТ “УкрСибБанк” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити ПАТ “УкрСибБанк” строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-1713/11, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 26 квітня 2013 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: К.В. Гашук