Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
іменем України
"11" липня 2013 р. Справа № 285/2009/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Малахової Н.М.,
при секретарі Грищенко І.В. ,
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "28" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до виконавчого комітету Новоград-Волинського міської ради про бездіяльність відповідача щодо відмови у визначенні поштової адреси для новоствореного майна.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на те, що у відповідача відсутні підстави для відмови у визначенні адреси для новоствореного майна.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цільовим призначенням земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку є обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.7).
На вказаній земельній ділянці розташована частина будинку, яка належить позивачу та відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 11.04.2007 року №125, ОСОБА_3 було надано дозвіл на добудову до власної частини будинку АДРЕСА_1, веранди розмірами 2,0 м на 5,0 м в блоці з житловою добудовою розмірами 8,5м на 10,0м у відповідності до схеми прив»язки та ескіз-проекту (а.с.20).
17.04.2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл № 62 щодо проведення будівельних робіт по добудові до власної частини будинку та виготовлено ескіз-проект (а.с.22- 25).
Натомість, всупереч рішенню відповідача, дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженому ескіз-проекту, позивачем побудовано одноповерховий будинок та гараж, який розташовано окремо від частини будинку.
У 2009 році, за зверненням позивача, бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на вказаний будинок, згідно якого, зведений будинок є самовільною будівлею.
Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради № 185 від 09.06.2010 року ОСОБА_3 було відмовлено в наданні довідки про погодження і прийняття житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з порушенням містобудівних вимог та проектної документації забудови земельної ділянки (а.с. 26).
13.11.2012 року в інспекції ДАБК у Житомирській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а.с. 3-4).
Саме у зв»язку з реєстрацією Декларації, позивач звернувся до відповідача із заявою про визначення поштової адреси для новоствореного майна.
Листами від 26.03.2013 року та 12.04.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено, що адреса земельної ділянки, яка надана йому у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до вимог Земельного Кодексу України знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має відповідний кадастровий номер, а тому підстави для визначення нової адреси відсутні.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що діями відповідача права позивача не порушено, оскільки у виконавчого комітету були відсутні правові підстави для визначення нової адреси для новоствореного майна.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у галузі будівництва.
Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні у виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради відсутній Порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості, а поштові адреси визначаються за адресою земельної ділянки, яка перебуває у власності чи користуванні фізичних або юридичних осіб. Лише при виділенні нової земельної ділянки, чи поділу уже наявної, можливо присвоїти нову поштову адресу будинку, який побудовано відповідно до чинного законодавства.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача убачається, що ним створено нове майно у вигляді одноповерхового будинку та гаража на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, та яка має відповідну адресу (АДРЕСА_1). Земельна ділянка для будівництва даного будинку за іншою адресою не виділялася та їй не присвоювався кадастровий номер. Так само, не встановлювався порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у власності позивача, та на якій збудовано одноповерховий будинок.
Також, зі змісту Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Інспекції ДАБК у Житомирській області 13.11.2012 року убачається, що будівництво нового одноповерхового будинку та гаража здійснено саме за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно з частиною десятою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.
Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, на час виникнення спірних правовідносин, було урегульовано Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011 року «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж».
Зазначеним наказом встановлено процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом вищезазначених об'єктів, збудованих до 31.12.2009року без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також, механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.
Відповідно до даного наказу, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Як убачається з матеріалів справи, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою, яку вказав позивач, зареєстровано, отже, вказаний об»єкт з 13.11.2012 року прийнято в експлуатацією за адресою: АДРЕСА_1.
Також, зазначеним наказом передбачено, що зареєстрована декларація є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідний для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
При наявності правовстановлюючих документів щодо об'єкта, який вводиться в експлуатацію, зареєстрована декларація є також підставою для внесення змін до технічного паспорта об'єкта, виготовленого бюро технічної інвентаризації.
З огляду на викладене, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у присвоєнні нової поштової адреси новоствореному майну, оскільки новостворене майно прийнято в експлуатацію за адресою, вказаною ОСОБА_3 у декларації, а тому, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "28" травня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено 12 липня 2013 року.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700