Справа №434/5125/13-П
провадження № 3/434/1479/13
12 липня 2013р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова М.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 122-2 КпАП України,
встановив:
07 липня 2013р. ОСОБА_1 на перехресті вул.. Советська-Годуванцева м. луганська керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу, що подався жезлом та свистком, в результаті був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що залучається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи, справу можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженим судом матеріалам адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 784993 від 07.07.2013р.;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
На підставі викладеного та керуюсь ст.ст. 23, 122-2, 283 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська або опротестована прокурором протягом десяти днів зі дня її винесення.
Суддя М.О. Труфанова