Справа № 914/1278/2012
Номер провадження №1/914/106/2012
17 травня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
секретаря - Маланчук С.Г. ,
з участю представника
державного обвинувачення Гриціва А.Б.,
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Трофанівка, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , розлученого, освіта середня, раніше не судимого за ст. 164 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_2 згідно виконавчого листа Снятинського районного суду №2-647 від 02 серпня 2007 року зобов'заний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19/07/2007 року. З моменту присудження аліментів і по даний час підсудний не сплачував аліменти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17064 гривні 31 копійка аліментних зобов'язань.
Таким чином підсудний злісно ухилився від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки, приховуючи свої доходи, не повідомляв виконавця про джерела заробітків, свої доходи і майно, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КК України злочином є злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Відповідно до примітки ст. 164 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину.
У відповідності до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і постановив обмежитись допитом підсудного.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості.
Злочин вчинено з корисливих мотивів з метою уникнення обов'язку підсудного щодо утримання його неповнолітньої дитини.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 66 КК України обставиною що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд призначає покарання підсудному, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 164 ч. 1 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;
запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий:підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.