Справа № 914/1407/2012
Номер провадження №1/914/112/2012
06 листопада 2012 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді- Бородовського С.О.,
з участю секретаря - Маланчук С.Г.
з участю прокурора Гриціва А.Б.
законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Чорнокози В.О., погоджену із заступником прокурора Снятинського району, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 8-го класу Снятинської школи-інтернату , за ст. 185 ч.2 КК України, про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд, -
до суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого слідчого відділу Снятинського РВ УМВС, погодженою заступником прокурора Снятинського району про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 протягом січня 2012 року, за участю особи, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність -малолітнього ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету -таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за участю ОСОБА_1 заходив на подвір'я господарства ОСОБА_8, яке розташоване в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 12 лап від культиватора, на суму 900 гривень, 12 кронштейнів до лап культиватора, вартістю по 100 гривень за один кронштейн на суму 1200 гривень, дві лапи для підгортання та копання картоплі, вартістю 200 гривень за одну лапу, на суму 400 гривень, 5-ть лемешів до плуга, вартістю 140 гривень за один леміш до плуга, на суму 700 гривень, три тавра для плуга, вартістю 200 гривень за один тавр, на суму 600 гривень, корзину муфти щеплення до трактора Т-25, вартістю 1000 гривень, редуктор заднього моста автомашини "ГАЗ-51", вартістю 150 гривень, дві ступиці до автомашини ГАЗ-51, вартістю 200 гривень за одну ступицю, на суму 400 гривень, редуктор від комбайна "Нива", вартістю 500 гривень, редуктор від кукурудзяного комбайна, вартістю 500 гривень, а також металолом, вагою 300 кг. на суму 600 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 6950 гривень.
08 лютого 2012 року приблизно в 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, за участю малолітнього ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету -таємне викрадення чужого майна в АДРЕСА_2 неподалік від господарства ОСОБА_10 обговорили обставини скоєння крадіжки, після чого ОСОБА_1, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшов в будинок ОСОБА_10, підкрутив звук телевізора, виключив світло на подвір'ю господарства, відвертаючи увагу ОСОБА_8 від злочинних дій спільників та залишився на сторожі, а ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу спільно з ОСОБА_5 зайшов в господарство ОСОБА_8, яке розташоване в АДРЕСА_2, де по попередньо втоптаних ОСОБА_1 слідах підійшов до металобрухту та запчастин до транспортних засобів і спільно з ОСОБА_5 за участю ОСОБА_1 таємно викрали два великі корпуси плуга вартістю 1000 гривень за один корпус плуга на суму 2000 гривень, один малий корпус плуга, вартістю 500 гривень, 9 гределів до культиватора, вартістю 200 гривень за один гребель, на суму 1800 гривень, корзину муфти щеплення від трактора "Т-25", вартістю 1000 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 5300 гривень.
Всього протягом січня-лютого 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участю ОСОБА_1 викрали чужого майна на загальну суму 12 250 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю, дав послідовні пояснення та щиро розкаявся у вчиненому, а також запевнив суд, що в майбутньому вчиняти протиправні діяння він не буде.
Прокурор зазначив на необхідність застосування до малолітнього ОСОБА_1 примусового заходу виховного характеру.
Законний представник та захисник погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до переконання про необхідність застосування до нього примусового заходу виховного характеру.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період за січень та 08 лютого 2012р. до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, про належну поведінку останнього запевнив також і законний представник ОСОБА_2 Крім цього, малолітній ОСОБА_1 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, негативно ставиться до вчиненого.
Причинами вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_11 є відсутність за ним належного догляду зі сторони батьків та близьких родичів. Відсутність належного догляду за ОСОБА_1 зумовлена тим, що згідно наданих суду пояснень, матір останнього знаходиться за кордоном і не може приділяти ОСОБА_1 відповідну увагу, а дитина перебуває під наглядом діда похилого віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності за ст. 185 КК України. Отже ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає кримінальній відповідальності за ст. 185 КК України.
Так, в п. 2 ст. 97 КК України вказано, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до зазначеного та з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 нових кримінально караних суспільно небезпечних діянь суд дійшов висновку про те, що його виправлення можливе на підставі застосування примусового заходу виховного характеру.
На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.97, п.1 ч.2 ст.105 КК України, керуючись ст.ст. 7-3, 9, 447 КПК України, суд, -
на підставі частин 1, 2 ст. 97 КК України, ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків на строк один рік,
Роз'яснити неповнолітньому ОСОБА_1 наслідки його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам потерпілого, інтересам суспільства та попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Снятинський районний суд.
Головуючий:: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.