Справа № 914/1138/2012
Номер провадження №1/914/95/2012
05 червня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
секретаря - Маланчук С.Г. ,
з участю прокурора - Гриціва А.Б.
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Орелець, жителя АДРЕСА_1, українця, з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
за ст. 204 ч.1 КК України,-
підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за таких обставин: підсудний, у невстановленої слідством особи придбав спирт, який в домашніх умовах розвів з водою, виготовивши водно-спиртову суміш, яку зберігав по місцю проживання в с. Завалля Снятинського району, з метою подальшого збуту. 24 січня 2012р. підсудний у своєму помешканні збув 1 літр водно-спиртової суміші ОСОБА_2 із вмістом етилового спирту 39,5 %, отримавши кошти в сумі 24 грн., 26 січня 2012р. збув 1 літр водно-спиртової суміші ОСОБА_3 із вмістом етилового спирту 29,45 %, отримавши кошти в сумі 24 грн., 27 січня 2012р.
28 січня 2012р. працівниками міліції Снятинського РВ УМВС в підсудного ОСОБА_1 по місцю його проживання під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено ще 5 літр водно-спиртової суміші, яку він зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно судово-хімічного дослідження рідини у ємностях, які були вилучені у підсудного та вищевказаних осіб є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту в межах від 29,45 % до 93,0 % об (об'ємних %). Дані рідини за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок, міцністю не відповідають ДСТУ 4256-2003 та виготовлені незаводським способом. Загрози для життя чи здоров'я людей вилучена речовина не становить.
Підсудний свою вину визнав частково. Визнав факт збуту водно-спиртової суміші громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не визнав факт збуту ОСОБА_4 Вказує, що ОСОБА_4 не продавав спирт, оскільки ОСОБА_4 продавала мати підсудного. Просить його суворо не карати.
Крім визнання підсудним своєї вини його вина доводиться зібраними по справі доказами:
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що приїхавши з працівниками Снятинського РВ УМВС в господарство підсудного, побачили, що житловий будинок був зачинений. Коли приїхав ОСОБА_1 і вони зайшли в будинок, побачили в першій кімнаті багато пляшок. Підсудний пояснював, що купляв спирт для себе, а продавав тільки сусідці та ще одному чоловікові;
- данними протоколів добровільної видачі та огляду, згідно яких в приміщенні Горішньо-Залучанської сільської ради добровільно видано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3 пластмасові пляшки ємністю по 1 літру, закручені пластмасовими корками із вмістом прозорої рідини з різким запахом спирту, які придбані у підсудного;
- данними протоколу обшуку в господарстві ОСОБА_1, що в с. Завалля Снятинського району, згідно якого в кімнаті, яка знаходиться під сходами на горище знайдено пластикову пляшку ємністю 1 літр червоного кольору з написом "Соса-соla", закручену корком, а також дві пляшки ємністю по 1,5 літрів з написом "Карпатська джерельна" та "Делішес" заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту; в кімнаті справа по коридору в шафі виявлено пластикову пляшку ємністю 1,5 літрів, заповнену рідиною жовтого кольору з різким запахом спирту;
- данними довідки Залучанського місця провадження діяльності зберігання спирту, згідно якої в результаті проведення хімічного аналізу встановлено, що прозора рідина являється водно-спиртовою сумішшю в кількості чотирьох пластмасових пляшок ємністю 1 літр та трьох пластмасових пляшок ємністю 1,5 літрів міцністю від 27,5 % до 93,0 %.
- показаннями ОСОБА_3, який показав, що підсудний продав йому спиртову суміш.
В ході судового слідства державний обвинувач та підсудний просили суд не викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2, а оголосити його показання, дані ним на досудовому слідстві. Підсудний визнав і не заперечив оголошені покази цього свідка.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що неодноразово купляв горілку у підсудного. Однак, вечором 27 січня 2012р. купляв спирт у його матері.
Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати за ст. 204 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Злочин вчинено ОСОБА_1 з прямим умислом та з корисливою метою. Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину - продажу спиртової суміші ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження, оскільки свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві дав показання про те, що купив незаконно виготовлений алкогольний напій у ОСОБА_1, а в ході судового слідства дав показання про те, що такі напої він придбав у матері підсудного. Підсудний також пояснив, що він не продавав ОСОБА_4 алкогольні напої, а їх продала матір підсудного.
Відповідно до ч. 4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадку, коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину. Так, участь підсудного у вчиненні злочину - продажу ОСОБА_4 незаконно виготовленого алкогольного нопою матеріалами справи не доведена.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, проживає з матір'ю, яка одержує державну допомогу як одинока матір на сина ОСОБА_7
Пом"якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З наведених обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 204 ч.1 КК України. Зазначене покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України ч.1 ст. 204 КК України суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
штраф підлягає сплаті з розстроченням рівними платежами протягом одного року;
ОСОБА_1 виправдати у вчиненні злочину - продажу ОСОБА_4 незаконно виготовленого алкогольного напою;
незаконно виготовлену спиртову суміш знищити;
запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.