Справа № 914/1072/2012
Номер провадження №1/914/88/2012
22 травня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
секретаря - Маланчук С.Г. ,
прокурора- Гриціва А.Б.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з освітою середньою, українця, приватного підприємця, розлученого, громадянина України, раніше не судимого - за ст. 164 ч.1 КК України,-
підсудний ОСОБА_1 злісно ухилився від сплати, встановлених рішенням Снятинського районного суду від 16.05.2008р., аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 при наступних обставинах: ОСОБА_1 згідно рішення Снятинського районного суду від 16/11/2006 р., виконавчий лист № 2-889 був зобов"язаний сплачувати аліменти в розмірі 120 гривень щомісячно до досягнення повноліття своєю донькою ОСОБА_2 та згідно рішення Снятинського районного суду від 16.05.2008р., виконавчий лист № 2-369 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття.
Виконавче провадження за виконавчим листом №2-889 відкрито 11/01/2007 р.
Виконавче провадження за виконавчим листом № 2-369 відкрито 05/02/2010 р.
З моменту стягнення аліментів і по даний час ОСОБА_1 аліменти самостійно не сплачує. Згідно довідки Державної податкової інспекції з 08.09.2009р. перебуває на обліку, як суб'єкт підприємницької діяльності. Станом на 23.03.2012 року у підсудного виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 18 657 грн. 25 коп. Іншої допомоги у вихованні та на утримання доньки ОСОБА_1 не надає. Свої доходи та майно від державної виконавчої служби приховує.
Згідно довідки Державної податкової інспекції у Снятинському районі підсудний отримав виручку від здійснення підприємницької діяльності за 2011 рік в сумі 47170 гривень.
В судовому засіданні пояснив, що зберігає належному йому макулатуру на складі, про що не повідомляв державного виконавця. Вказує, що вартості макулатури буде достатньо для відшкодування заборгованості по сплаті аліментів, але не продає її, оскільки чекає на зростання ціни вказаної сировини.
Відповідно до листа Снятинського районного центру зайнятості від 03/10/2011 року підсудний не перебуває на обліку як особа, що шукає роботу.
Згідно довідки Снятинського районного центру зайнятості від 27/03/2012 р. підсудний не перебуває на обліку як безробітний або такий, що шукає роботу.
22/03/2012 року підсудному направлено повторну вимогу державного виконавця про з"явлення на його виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КК України злочином є злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Відповідно до примітки ст. 164 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення, в яких підтвердив обставини справи, одночасно пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки не має грошових коштів. Щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості.
Злочин вчинено з корисливих мотивів з метою уникнення обов'язку підсудного щодо утримання його неповнолітньої дитини.
Суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду, аліментів на утримання доньки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 66 КК України обставиною що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
зобов"язання правопорушника з"являтися на виклик суду залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.