Справа № 123/7028/13-п
Номер провадження 3/123/1830/2013
10.07.2013 року м. Сімферополь
суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В., при секретарі Галаган Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130, ст.. 124 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 539792 від 26.06.2013 року, ОСОБА_1, 29.11.2012 року о 21-00 годині в м. Сімферополі, на перехресті вул. 51 Армії та вул.. Грибоєдова, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, рухаючись другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ - 111830 н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - був освічений на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі м. Сімферополя по вул.. Февральська, 13, за висновком №1437 від 30.11.2012 року - перебував у алкогольному сп'янінні, чим порушив п. 2.9, 16.11 ПДРУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Правопорушник , ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ то справу розглянуто у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком КРУ «Наркологічний диспансер» від 30.11.2012 року, складеного о 00-00 годині № 1472 згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння, постановою про закриття кримінального провадження від 05.06.2012 року.
Вказаний адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 08 липня 2013 року.
Постановою від 05 червня 2013 року кримінальне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в результаті ДТП 29.11.2012 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального порушення.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення спливли 05 липня 2013 року.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 38, ст. 124, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст. 247, ст.283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційної скарги.
Суддя Тонкоголосюк О. В.