Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/3116/13-ц
Провадження № 2/270/1302/2013
01 липня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Попшой М.О.
при секретарі Славінській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» «Про стягнення моральної шкоди»
У травні 2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ДП «Макіїввугілля» моральної шкоди в розмірі 15000грн., заподіяної внаслідок трудового каліцтва.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з 2010р. працює на підприємстві вугільної промисловості шахта ім.. В.М. Бажанова ДП «Макіїввугілля». 11.09.2012р. на підприємстві з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав струс головного мозку, відкритий перелом кісток носа, рани лоба і ока. Було проведено розслідування нещасного випадку і складений акт за формою Н-1 №22 від 14.09.2012р. При первинному освідченні на МСЕК 14.02.2013р. йому було встановлено втрату професійної працездатності на 40% з 3 групою інвалідності. Вважає, що йому заподіяна моральна шкода, тому що він витребує емоційні переживання, вважає себе неповноцінною людиною, так як йому протипоказаний тяжкий фізичний труд, у нього порушився сон, з'явилася слабкість, тошнота, почуття тревоги і страху, і він змушений докладати зусиль для проведення звичайного стану життя.
Позивач і його представник в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу в їх відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутності, надав заперечення, в яких зазначив, що довідка МСЕК про процент втрати професійної працездатності є підставою для розрахунку і відшкодуванню матеріальної шкоди, і ні є підтвердженням факту спричинення моральної шкоди. Відділенням Фонду позивачу була призначена одноразова допомога і щомісячно сплачуються страхові виплати. Обставини спричинення шахтою моральної шкоди не доведені. А також, позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ст.. 233 КЗпП України.
Суд, дослідив представлені у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
11 вересня 2012р. ОСОБА_1 отримав виробничу травму, про що був складений акт по формі Н-1 №22 від 14.02.2013р. /а.с. 4-5/
Висновком МСЕК №135892 від 14.02.2013р. первинно ОСОБА_1 встановлено 40% втрати професійної працездатності. /а.с.3/
Травма - є страховим випадком, з настанням якого зобов'язує відшкодувати грошову суму за моральну шкоду.
Тому, позивачу внаслідок ушкодження здоров'я заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що порушило його нормальні життєві зв'язки , та потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно зі ст.. 12 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року в редакції від 05.06.1996р. відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Право на відшкодування моральної шкоди по травмі виникло у позивача 14.02.2013р., тобто після набрання чинності Закону України №717 від 23.02.2007р. «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві и професійних захворювань, що стали причиною втрати працездатності» від 23.09.1999р. /з наступними змінами і доповненнями/, котрим виключена обов'язковість Фонду по сплаті моральної шкоди.
Відповідно до ст.. 255 КЗпП України види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням працівника, а в деяких випадках і членам їх сімей, умови їх надання та розміри визначаються законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншими нормативно-правовими актами, які містять норми щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Оскільки відділення Фонду на час виникнення спірних правовідносин у зв'язку зі зміною спеціального закону не може відповідати за завдану моральну шкоду, то в разі отримання працівником виробничої травми чи професійного захворювання в цей період він набуває права на відшкодування моральної шкоди на загальних підставах , встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Оскільки підприємство не забезпечило безпечних умов праці своєму робітнику ОСОБА_1, у зв'язку з чим він отримав виробничу травму та встановлено втрату професійної працездатності, моральну шкоду необхідно стягнути з відповідача - підприємства.
В п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодуванні моральної /немайнової/ шкоди» №4 від 31.03.1995р. /з змінами і доповненнями/ вказано, що розмір моральної /немайнової/ шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Судом встановлено, що втрата працездатності та здоров'я порушило нормальні життєві стосунки позивача, потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, який відчуває фізичні болі, не може продовжувати активне особисте життя.
Визначаючи розмір моральної шкоди, та керуючись ст.. 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, його стан здоров'я, що потребує подальшого лікування і не може бути відновлений, неможливість у зв'язку з чим виконувати роботу за професією в шахті і в повній мірі забезпечувати себе, наслідки ушкодження здоров'я, засади розумності, виваженості та справедливості, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, частково, стягнув з підприємства 12000грн.
Враховуючи вимоги ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 114грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000грн.
Стягнути з ДП «Макіїввугілля» на користь держави судовий збір у сумі 114грн.70коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.О. Попшой