Головуючий у 1-й інстанції.: ОСОБА_1
30 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Гєрцика Р.В.
суддів Смірнової В.В., Огурецького В.П.
при секретарі Янчик Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Шахтарської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження,-
Постановою прокурора Шахтарської міжрайонної прокуратури від 11 травня 2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22 листопада 2012 року за № 12012050560000031, в частині пред'явленої підозри ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вказану постанову потерпілим ОСОБА_2 була подана скарга до місцевого суду, в якій він просив її скасувати, посилаючись на її незаконність.
Ухвалою слідчого судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
На вказану ухвалу потерпілим ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дане судове рішення, ухвалити нове рішення та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11 травня 2013 року. Вказує на те, що рішення суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а його було безпідставно позбавлено права на оскарження постанови прокурора, яку він вважає незаконною.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
За змістом ст.303 КПК України, рішення, зазначені в ч.1 цієї статті, можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя посилався на ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012050560000031, у якому останній є потерпілим, на момент звернення його до суду закінчилося, так як кримінальне провадження щодо іншого підозрюваного ОСОБА_4 з обвинувальним актом було направлено прокурору для вирішення питань, передбачених ст..ст.290,291 КПК України.
Але з таким висновком погодитися неможливо.
Виходячи зі змісту ст.ст.3, 283 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів провадження, на момент звернення потерпілим ОСОБА_2 до суду зі скаргою кримінальне провадження було лише направлено прокурору для затвердження обвинувального акту, та й лише щодо ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, щодо якого провадження закрито.
З врахуванням наведеного, дії потерпілого ОСОБА_2 цілком відповідають вимогам ст.ст.284, 303 КПК України, а суд не мав правових підстав для відмови останньому у відкритті провадження за його скаргою та повинен був вирішити її по суті відповідно до вимог ст.ст.306,307 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, а доводи потерпілого ОСОБА_2 в цій частині є слушними.
З урахуванням цього, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі ст.ст.407,409 КПК України, а провадження за скаргою ОСОБА_2 направленню до суду для розгляду її по суті.
У зв'язку з тим, що сама скарга потерпілого на постанову прокурора про закриття кримінального провадження не була предметом судового розгляду, колегія суддів позбавлена можливості давати оцінку з приводу її обґрунтованості, а тому вимоги апеляційної скарги щодо скасування зазначеного рішення досудового розслідування не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.404,407,409,412 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали провадження за скаргою направити для розгляду її по суті в той же суд.
Судді