Справа № 234/7243/13-п
Провадження № 3/234/1061/13
27 червня 2013 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що мешкає в м. Краматорську по вул. Шкадінова, 42-10,
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 398440 від 31 травня 2013 року, при перевірці ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що розташоване у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - 5, працівниками ДПІ у м. Краматорську, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1, а саме: в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, занижено ПДВ всього на 504292 грн., у тому числі за березень 2012 року на 1066 грн., за квітень 2012 року на 1740 грн., за травень 870 грн., за червень 2012 року на 2874 грн., за липень 2012 року на 2070 грн., за грудень 2012 року на 495672 грн.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому немає підпису правопорушника, а також не роз'яснені його права.
Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, яка притягається до адміністративної відповідальності… При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не може вважатися належним та допустимим доказом наявності адміністративного правопорушення.
Суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не підтверджено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-3 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя ОСОБА_2