Справа № 234/3761/13-а
Провадження № 2-а/234/158/13
07 червня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Каун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, та її скасування, -
27.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, та її скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.01.2013 року у виконавчому провадженні № 24519130 державним виконавцем відповідача ВДВС Краматорського МУЮ було винесено постанову про повернення йому виконавчого листа з виконання постанови Краматорського міського суду від 23 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-4143/2010 про стягнення з боржника УПтаСЗН Краматорської міської Ради на користь позивача належної йому щорічної грошової соціальної допомоги, передбаченої ст.. 13 ч.5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 5168 грн. Відкриття виконавчого провадження № 24519130 відбулося за постановою відповідача від 11 лютого 2011 року. Копію вищезазначеної постанови від 11.01.2013 року про повернення виконавчого документа відповідачем було надіслано на адресу стягувача 19 лютого 2013 року, а отримано її адресатом 18 березня 2013 року. Постанова від 11.01.2013 року про повернення виконавчого документа вмотивована відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Прийняття цієї постанови відбулося вже за межами терміну здійснення цього виконавчого провадження № 24519130. Про виникнення підстав для відкладення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні або для його зупинення його довіритель відповідачем не повідомлявся, що дає підстави вважати такий двомісячний строк, передбачений законом для цього виду стягнення, станом на теперішній час вже закінченим. Таким чином, підстава для закінчення даного виконавчого провадження виникла раніше за підставу для повернення виконавчого листа стягувачу, і тому постанову про повернення стягувачу виконавчого листа було прийнято відповідачем у той час, коли виконавче провадження № 24519130 мало бути вже закінченим у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для даного виду стягнення, тобто вже за межами встановленого законом строку для здійснення виконавчого провадження, а тому і фактично за межами компетентних повноважень державного виконавця, яким було прийнято цю постанову, оскільки ці компетентні повноваження обмежені здійснення виконавчого провадження з дотримання вимог закону, у тому числі і стосовно встановлених строків його здійснення.
Просить суд визнати неправомірною постанову відповідача ВДВС Краматорського МУЮ від 11.01.2013 року про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа у виконавчому провадженні № 24519130, і скасувати постанову.
Представник позивача в судове засідання не заявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача ВДВС Краматорського МУЮ не з»явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позов без його участі. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.
В судовому засіданні представник третьої особи УПтаСЗН Краматорської міської Ради просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вислухавши думку представника представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2010 року стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 суму щорічної допомоги в розмірі 5168 грн. 00 коп.
Постановою від 11 лютого 2011 року державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ провадження за виконавчим листом 2а-4143/2010 року було відкрито та на теперішній час постанова суду від 23 листопада 2010 року не виконана.
Положеннями Конституції України, зокрема, статтею 95, визначено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які витрати держави на суспільні потреби, розмір і цільове призначення цих витрат.
У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.
Відповідно до ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України Головний розпорядник бюджетних коштів розробляє плани діяльності на плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди.
Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України.
Постановою від 11.01.2013 року виконавчий лист 2а-4143/2010 про зобов'язання УПтаСЗН Краматорської міської ради перерахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 про стягнення суми щорічної допомоги в розмірі 5168,00 було повернуто стягувачу.
Дане виконавче провадження не відноситься до категорії виконавчих проваджень за якими закінчується строк, передбачений законом для відповідного виду стягнення. Згідно п.7.21 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року, державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі.
Крім цього, оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення згідно закону у боржника відсутні, наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, що виключає можливість подальшого виконання виконавчого документу, враховуючи вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених Законом, рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установлено КМУ порядку (постанова КМУ № 845 від 03.08.2011 із змінами внесеними згідно з Постановою КМ № 45 від 30.01.2013).
Суд приходить до висновку, що дії ВДВС законні та постанову від 11.01.2013 року винесено правомірно.
Керуючись ст.ст. 4-15,159-163,185-186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, та її скасування - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. апеляційна скарга на постанову суду подається в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя В. В. Літовка