Справа № 640/7308/13-к
н/п 1-кп/640/146/13
"25" червня 2013 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.
при секретарі Калініченко В.В.
прокурора - Савченко І.В.,
адвоката- ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2013 року за № 12013220490001237 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м .Харкова,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.04.2013 року обвинувальний акт розподілено судді Нев'ядомському Д.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.04.2013 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 13 березня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування був затриманий в порядку ст. 191 КПК України, а 14.03.2013 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.04.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 був продовжений ухвалою суду до 28.06.2013 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов,язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.
Прокурор наполягав на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення я особливо тяжким, а строки розгляду справи і тримання обвинуваченого під вартою спливають через стан здоров'я обвинуваченого та неявку потерпілої до суду.
Адвокат просив при прийнятті рішення врахувати права обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд.
Потерпіла просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має.
Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на два місяці до 25.08.2013 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Д.В.Нев"ядомський