Ухвала від 07.08.2012 по справі 1620/2285/2012

Справа № 1620/2285/2012

Провадження № 2/1620/872/2012

УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -Оржицька Державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Звертаючись з позовом до Біликівської сільської ради, позивач, в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не обгрунтував в своїй позовній заяві, коли, яким чином або в який спосіб зазначений ним відповідач, не визнав, оспорив чи порушив його права, за захистом яких він звернувся до Миргородського міськрайонного суду. Позивач також не послався на обставини, які б вказували на те, що місцем відкриття спадщини є с. Білики Миргородського району. Позивач, вказуючи в своїй позовній заяві, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 згідно ст.. 1221 ЦК України є с. Чевельча Оржицького району Полтавської області і при цьому звертаючись із позовом до Біликівської сільської ради, не взяв до уваги роз"яснення, викладені у ч.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", за змістом яких, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами, в справах зазначеної категорії є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -Оржицька Державна нотаріальна контора,- залишити без руху, надавши позивачу строк 4 дні, з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення її недоліків, зазначених в її описовій частині.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз"яснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Гриб

Попередній документ
32313040
Наступний документ
32313042
Інформація про рішення:
№ рішення: 32313041
№ справи: 1620/2285/2012
Дата рішення: 07.08.2012
Дата публікації: 15.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право