Дело № 2018/1-1302/11
н/п 1/640/108/13
30.05.2013
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Невядомского Д.В.,
при секретаре - Калиниченко В.В.
с участием: прокурора - Савченко И.В.
защитникаиз числа близких родственников - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 УК Украины,-
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинениюОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 УК Украины. Во время судебного заседания защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 УК Украины на основании ст. 6 п.п. 1,2 УПК Украины.
В обоснование своих ходатайств ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указали, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, так как Памятный знак УПА был установлен самовольно и незаконно, отсутствует состав преступления, а имеют место гражданско-правовые отношения, в действиях обвиняемого по закапыванию «камня УПА» отсутствует хулиганский мотив, а имел место мотив общественно-политический и такие действия поддерживаются жителями города Харькова.
Прокурор возражал против удовлетворения данных ходатайств, считая их преждевременными, поскольку сделать вывод о наличии или отсутствии события и состава преступления возможно будет после исследования материалов дела в ходе судебного следствия.
Потерпевший ОСОБА_4 также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что Памятный знак УПА установлен законно и с разрешения городских властей.
Выслушав заявленные ходатайства, мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В своем ходатайстве подсудимый ОСОБА_2 и защитник ОСОБА_1 фактически дают оценку доказательствам, которые судом не исследовались и не могут исследоваться на данной стадии процесса. Сделать вывод о виновности или невиновности ОСОБА_2, о наличии события или состава преступления на основании изложенных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 фактов, суд сможет, исследовав все доказательства по делу, как собранные в ходе досудебного следствия, так и предоставленные суду в ходе судебного следствия, именно на стадии судебного следствия.
При этом из обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_2 вообще отрицают свое участие в данном деянии. Таким образом, суд считает необходимым в ходе судебного следствия выяснить, принимал ли подсудимый вообще участие в инкриминируемом ему деянии или нет, после чего решить вопрос о наличии в его действиях признаков состава преступления. Что касается политической составляющей ходатайства, то суд не имеет права руководствоваться принципами политической целесообразности и отдавать предпочтения той или иной идеологии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 248 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайств защитника из числа близких родственников ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 6 УПК Украины - отказать.
Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лицо права в дальнейшем заявлять такое ходатайство.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Д.В.Невядомский
Копия оригиналу соответствует. Оригинал находится в материалах дела.
Судья Д.В.Невядомский