ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/12749/13 08.07.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ХІІ»
проукладення договору купівлі-продажу нерухомого майна в судовому порядку
Суддя Чинчин О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ХІІ» про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 липня 2013 року порушено провадження у справі № 910/12749/13.
Також, разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» подано Заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ ,вул. Комсомольська, 56) та її посадовим особам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова (АНД Індустріальний р-ни), будинок 9а (дев'ять-а) загальною площею 17 835,5 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять цілих і п'ять десятих) кв.м., до складу якого входять: ганки літ. м1, м2, навіси м3, м4, м5, м6, м7, м8, м9, трансформаторна підстанція та розподільча підстанція літ. Д-1, огорожа № 1, мостіння І та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ХІІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18. код ЄДРПОУ 37896908) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, у тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, нерухомим майном, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова (АНД Індустріальний р-ни), будинок 9а (дев'ять-а) загальною площею 17 835,5 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять цілих і п'ять десятих) кв.м., до складу якого входять: ганки літ. м1, м2, навіси м3, м4, м5, м6, м7, м8, м9, трансформаторна підстанція та розподільча підстанція літ. Д-1, огорожа № 1, мостіння І.
В обґрунтування Заяви про забезпечення позову зазначено, що 12 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ХІІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» укладено Попередній договір щодо купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3157. Однак, Відповідач не виконав взятих на себе за попереднім договором обов'язків стосовно укладення основного договору у встановлений сторонами строк, а також не повідомив Позивача про причини невиконання ним взятих на себе обов'язків. Таким чином, зважаючи на той факт, що Відповідач з моменту укладення Попереднього договору не вчинював дії з виконання йог умов, це є свідченням наміру Відповідача ухилятися від дій щодо укладення Договору купівлі-продажу. Заявлені у справі позовні вимоги стосуються укладення у судовому порядку договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, від укладення якого Відповідач всупереч умовам Попереднього договору став безпідставно ухилятись. Проте, існує загроза, що з метою унеможливлення поновлення порушених прав Позивача, Відповідач може під час розгляду справи відчужити майно, яке виступає предметом Попереднього договору купівлі-продажу, що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог та зумовити подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушених прав Позивача. Зокрема, як стало відомо Позивачу, на веб-сайті безкоштовних оголошень було розміщено оголошення Відповідача, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Екторнет Україна ХІІ» пропонує для продажу нерухоме майно, яке є предметом Попереднього договору купівлі-продажу, а саме нежитлово будівлю, загальною площею 17 835,5 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 9а. Таким чином, Позивач зазначає, що є достатньо обґрунтоване припущення, що Відповідачем вчиняються дії до реалізації майна, що свідчить про реальну можливість вибуття даного майна з власності Відповідача на момент виконання судового рішення.
Ознайомившись із Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» про забезпечення позову, Суд приходить до висновку, що дана Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору
Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 Відповідно до змісту пункту 1 Постанови №16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічні положення містяться у пункті 45 Постанови Пленуму № 13 від 24 жовтня 2008 року Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та Інформаційному листі № 01-8/2776 від 12 грудня 2006 року Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».
Одночасно, у пункті 47 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (пункт 3 Постанови № 16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).
З урахуванням викладеного, враховуючи предмет даного спору та обґрунтування Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» про забезпечення позову, Суд приходить до висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/12749/13.
Керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» про забезпечення позову - задовольнити повністю.
2.Вжити наступні заходи до забезпечення позову у справі № 910/12749/13:
1) Заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) та її посадовим особам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова (АНД Індустріальний р-ни), будинок 9а (дев'ять-а) загальною площею 17 835,5 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять цілих і п'ять десятих) кв.м., до складу якого входять: ганки літ. м1, м2, навіси м3, м4, м5, м6, м7, м8, м9, трансформаторна підстанція та розподільча підстанція літ. Д-1, огорожа № 1, мостіння І;
2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ХІІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18. код ЄДРПОУ 37896908) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись, у тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, нерухомим майном, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова (АНД Індустріальний р-ни), будинок 9а (дев'ять-а) загальною площею 17 835,5 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять цілих і п'ять десятих) кв.м., до складу якого входять: ганки літ. м1, м2, навіси м3, м4, м5, м6, м7, м8, м9, трансформаторна підстанція та розподільча підстанція літ. Д-1, огорожа № 1, мостіння І.
3.Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття - 08.07.2013 року, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.
Стягувачем за Ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ЮРАЛЬЯНС» (01004, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 20, код ЄДРПОУ 36218042);
Боржниками за Ухвалою є: 1).Товариство з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна ХІІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18. код ЄДРПОУ 37896908); 2).Реєстраційна служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56)
4.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя О.В. Чинчин