ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-31/17354-2012 20.06.13
За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м.Київ
доПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м.Київ
простягнення 2 374,48 грн.
Головуюча, суддя Жагорнікова Т.О.
Судді: Бойко Р.В.
Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (надалі -ПуАТ «СК «Країна») звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі -ПрАТ «УПСК») про стягнення 2 374,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» на підставі Договору №1069/028579/CT/2.1.5. від 15.03.2009 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Chery» моделі «Amulet», реєстраційний номер АЕ 6717 СМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі « 2109», реєстраційний номер 56488 АН, яким скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4639163, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17354-2012 розгляд справи призначено на 20.12.2012 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17354-2012 від 20.12.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.01.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17354-2012 від 15.01.2012 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 31.01.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2013 р. призначено у справі № 5011-31/17354-2012 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17354-2012 від 31.01.2013 р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
27.03.2013 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (директора інституту - Рівуна О.Г.) №1955/13-54 від 22.03.2013 р., в якому останній вказував, на те що на адресу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експерта Калініченка Ю.В. №1955/13-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 р., на підставі ст. 31,86 Господарського процесуального кодексу України, задоволено клопотання експерта.
Відповідно до супровідного листа №1955/13-54 від 30.04.2013 р. який надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомлено, що у зв'язку із ненаданням сторонами на огляд об'єкт дослідження та не виконання інших вимог клопотання, було повідомлено про неможливість виконання судової експертизи, у зв'язку із чим матеріали справи №5011-31/17354-2012 повернулися до господарського суду міста Києва без виконання.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Жагорнікової Т.О. (головуюча), судді Бойко Р.В., Босого В.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва №5011-31/17354-2012 від 20.05.2013 р., на підставі ст. 4-5, 4-7, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу у складі колегії суддів Жагорнікової Т.О. (головуюча), Бойко Р.В., Босого В.П. та призначенно розгляд справи на 20.06.2013 р.
До початку судового засідання 11.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.
Представник сторін у судове засідання 20.06.2013 р. не з'явилися, відповідач відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №23-07/3788-8 від 14.11.2012 р., крім того ухвали суду були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень уповноваженою на це особою, які містяться в матеріалах справи.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
15.09.2009 р. між ПуАТ «СК «Країна» (страховик) та Бровко Анатолієм Ігровичем (страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту (крім залізничного) №1069/028579/СТ/2.1.5. (надалі - Договір), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Chery» моделі «Amulet», реєстраційний номер АЕ 6717 СМ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанси».
15.01.2010 р. о 10:30 год. по вул. Короткій м. Павлограда водій Лаубіс Валентин Олексійович керуючи автомобілем «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер 56488 АН (надалі - «ВАЗ»), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Chery» моделі «Amulet», реєстраційний номер АЕ 6717 СМ (надалі - «Chery») в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровський області №8552022 від 15.01.2010 р.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Лаубісом Валентином Олексійовичем п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі №3-438/2010, відповідно до якої Лаубіса Валентина Олексійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП було визначено на підставі калькуляції Товариства з обмеженою відповідальністю «Декра Екперт» №427/06/10 від 21.06.2010 р. в розмірі 5 875,69 грн.
18.01.2010 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Chery», звернувся до позивача із заявою №170 про виплату страхового відшкодування.
На підставі страхового Акту №10-69/15908/2.1.5.1. від 20.08.2010 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 2 884,48 грн. (2 904,67 грн. - 20,19 грн. розрахункова касова операція) (5 875,69 грн. (вартість відновлювального ремонту) х 70% (пропорційність зобов'язань страховика) - 1 228,50 грн. (безумовної франшизи за Договором) = 2 884,48 грн.) на страхувальника що підтверджується платіжним дорученням №203 від 10.09.2010 р. Виплата страхового відшкодування відбувалось за згодою Вигоданабувача, що підтверджується листом №КС-159/11 від 29.07.2010 р.
Відповідно до ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно з ч.ч.1-3 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.
Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ч.2 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В матеріалах справи наявне платіжне доручення №203 від 10.09.2010 р., що є доказом фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.
Суд зазначає, що Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.
Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.
Суд враховує, що наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах зі спорів про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, що виникають з подібних правовідносин страхування (постанови ВГСУ від 23.08.2011 у справі №42/92 та від 14.05.2013 р. у справі №5011-50/17049-2012).
Таким чином, до ПуАТ «СК «Країна» перейшло право вимоги в межах фактичних витрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток у розмірі 2 884,48 грн.
Із довідки ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровський області №8552022 від 15.01.2010 р. вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Chery», належить Лаубісу Валентину Олексійовичу, який керував транспортним засобом на законних підставах (3 тип Полісу).
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ», встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Лаубіса Валентина Олексійовича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», застрахована - ПрАТ «УПСК» згідно із полісом №ВС/4639163 строк дії поліса з 05.02.2009 р. по 04.02.2010 р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Договором (поліс № ВС/4639163), яким ПрАТ «УПСК» застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВС/4639163 підлягає зменшенню на 510.00 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП та направлення позивачем заяви про виплату страхового відшкодування) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
З регресною вимогою №8092 від 12.11.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 2 884,48 грн.
Проте вищевказана заява було залишення відповідачем без уваги.
Враховуючи визначені полісом № ВС/4639163 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ПрАТ «УПСК» на користь ПуАТ «СК «Країна» суми страхового відшкодування у розмірі 2 374,48 грн. (2884,48 грн. фактичні витрати - 510,00 грн. франшизи).
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодекс України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м.Київ, вул. Електриків, буд. 29А; ідентифікаційний код 20842474) суму страхового відшкодування у розмірі 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписано 20.06.2013 р.
Суддя (головуюча) Т.О. Жагорнікова
Суддя Р.В. Бойко
Суддя В.П. Босий