09.07.13р. Справа № 23/5005/7144/2012
Суддя господарського суду Крижний О.М., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 714 301,74 грн.
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 747 242,36 грн., яка складається з сум: 1 084 059,75 грн. - основного боргу за водопостачання та водовідведення, 614 556,48 грн. - суми боргу за понаднормативне водокористування, 1 562,72 грн. - інфляційних, 14 541,62 грн. - 3% річних, 32 521,79 грн. - пені.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Державним комунальним підприємством управлінням водопроводно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (Водоканал) та Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (Абонент) договору про надання води та послуг каналізації № 2800/625011634 від 11.07.2001р. позивачем були надані послуги з водопостачання та водовідведення, за які відповідач вчасно не розрахувався, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість за надані позивачем послуги у січні 2012р. у розмірі 1 084 059,75 грн., а також заборгованість за понаднормативне використання відповідачем води у серпні - вересні 2011р. та в лютому - березні 2012р. у загальному розмірі 614 556,48 грн. Позивач вважає, що відповідачем порушені договірні зобов'язання, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача, крім основного боргу та боргу за понаднормативне використання відповідачем води, штрафні санкції.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2012 року позов задоволено частково.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року здійснено заміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року в частині відмови у стягненні з ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради основного боргу та пені скасовано, в цій частині залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2012 року. В інший частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року залишено без змін.
21.06.2013 року від ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" надійшла заява про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013 року по справі №23/5005/7144/2012 строком на шість місяців.
27.06.2013 року на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013 року видано накази №23/5005/7144/2012.
08.07.2013 року заступником керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №646 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку перебуванням судді Бєлік В.Г. на лікарняному.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу №23/5005/7144/2012 передано на розгляд судді Крижному О.М.
Заява про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Заявником не додано доказів направлення на адресу позивача заяви про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України і доданих до неї документів, чим порушено право позивача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами. Крім того, суд обмежений десятиденним строком розгляду такої заяви, що унеможливлює зобов'язання заявника належним чином та завчасно повідомити позивача про подання такої заяви та ознайомлення останнього з її змістом.
У якості доказу направлення на адресу КП "Дніпроводоканал" заяви про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України і доданих до неї документів заявник надав фіскальний чек №3090 від 21.06.2013 року, з якого неможливо встановити, які саме документи направлені на адресу КП "Дніпроводоканал". Опис вкладення, який би свідчив про направлення на адресу КП "Дніпроводоканал" заяви про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України і доданих до неї документів, заявником не додано.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
З урахуванням викладеного, заява про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, п.6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013 року та додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про відстрочку виконання Постанови Вищого господарського суду України без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою після усунення недоліків.
Додаток: на 8-ми аркушах.
Суддя О.М. Крижний