Справа № 686/3437/13-ц
14 червня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю представника позивача
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, яке 23 вересня 2011 року набрало законної сили, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 216 405 грн. 51 коп. На виконання даного рішення суду державним виконавцем першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Стецем Д.Д. постановою від 03 грудня 2012 року накладено арешт на гараж АДРЕСА_1.
В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про звільнення гаражу з-під арешту. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 лютого 2008 року придбав у ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 820 та зареєстрованого в Хмельницькому БТІ 20 лютого 2008 року за реєстраційним номером 22084563, а тому накладений арешт на
належний гараж порушує його права.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання подали заяви, в яких визнали позовні вимоги та просять справу розглянути у їх відсутності.
Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання подав заяву про слухання справи у їх відсутності та при вирішенні спору покладаються на думку суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, яке 23 вересня 2011 року набрало законної сили, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 216 405 грн. 51 коп. На виконання рішення суду державним виконавцем першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Стецем Д.Д. постановою від 03 грудня 2012 року накладено арешт на гараж АДРЕСА_1. На підставі договору купівлі-продажу від 13 лютого 2008 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 820 та зареєстрованого в Хмельницькому БТІ 20 лютого 2008 року за реєстраційним номером 22084563.
Ці обставини підтверджуються: Виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва, яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 216 405 грн. 51 коп.; витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яким внесено реєстраційний запис про арешт гаража АДРЕСА_1; договором купівлі-продажу гаражу від 13 лютого 2008 року, за яким ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_1; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно на спірний гараж зареєстрований за ОСОБА_2 у Хмельницькому БТІ.
В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Оцінюючи надані докази в сукупності суд приходить до висновку, що гараж АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_2, а тому його слід звільнити з-під арешту (виключити з акту опису), накладеного постановою від 03 грудня 2012 року державним виконавцем першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Стецем Д.Д.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.321,392 ЦК України,суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Звільнити з-під арешту гараж, бокс АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного 03 грудня 2012 року державним виконавцем першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Стецем Д.Д.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.М. Палінчак