Справа № 680/747/13-к
"09" липня 2013 р.смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Яцини О.І.,
при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Трофанюка С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
цивільного позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.НоваУшиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12013240190000209 від 12 червня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 о 23 годині 06 червня 2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, розбив вікно у приміщенні магазину СТ «Жабинецьке», таємно викрав гроші в сумі 84 грн, три пляшки горілки «Чарочка», ємкістю 0,5л вартістю 30,5 грн за пляшку, загальною вартістю 91,5 гривень та одну пляшку горілки «Білий налів», ємкістю 0,5 л, вартістю 33 гривні, чим завдав СТ «Жабинецьке» матеріальної шкоди на загальну суму 208,5 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що о 23 годині 06 червня 2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив вікно у приміщенні магазину, проник в середину звідки викрав гроші в сумі 84 грн, три пляшки горілки «Чарочка», ємкістю 0,5 л та одну пляшку горілки «Білий налів», ємкістю 0,5 л. Із викраденим через вікно покинув магазин, гроші використав на свої потреби, зокрема, купив котлет, дві пляшки горілки розбив, а дві інші випив.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд призначити покарання не пов'язаного з позбавленням волі, цивільний позов визнав у повному обсязі та зазначив, що завдані збитки відшкодував добровільно.
Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, ухвалою обмежив обсяг доказів, які досліджуватимуться, допитом обвинуваченого відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.
Прокурор Трофанюк С.В. в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України у виді 3 років позбавлення волі, цивільний позов залишити без розгляду.
Цивільний позивач цивільний позов просила залишити без розгляду.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 208 грн. 50 коп., із проникненням у приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно.
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об'ємі.
Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Отже, за таких обставин, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв'язку з чим знаходить підстави для застосування при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 373,374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Цивільний позов залишити без розгляду.
Судових витрат по кримінальному провадженню немає.
Запобіжний захід не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя О. І. Яцина