Справа № 686/12256/13-а
09.07.2013
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши в приміщенні суду у місті Хмельницькому заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поворот виконання рішення суду, -
встановив:
В червні 2013 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Посилаючись на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 18 жовтня 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову якою зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», з 18.04.2010 року по 18.10.2010 року з урахуванням проведених виплат та по день припинення права позивача на таку виплату.
Питання про поворот виконання касаційною інстанцією не вирішено. А тому заявник просить суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути безпідставно отриману суму у розмірі 2096 грн. 61 коп..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому своєчасно та на законних підставах звернулося до Хмельницького міськрайонного суду суд з заявою про поворот виконання.
Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим шкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Головне Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано доказів та судом не здобуто того, що скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поворот виконання рішення суду Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.І. Приступа