Справа 118/1216/13-к
04 липня 2013 року 18:00 год. м. Судак
Слідчий суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором, про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12013130210000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Слідчий СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в медичний заклад - КРУ «Клінічна психіатрична лікарня № 1», внесене у кримінальному провадженні № 12013130210000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Приписами ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зокрема, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається із ст. 509 КПК України, експерта залучає слідчий. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК); 3) документи, які підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК).
Внесене слідчим клопотання про направлення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не відповідає вимогам ст. 509 КПК України - матеріали клопотання не містять копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи (повідомлення про підозру, постанови про залучення експерта (експертної установи) або призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи із визначенням низки питань для експерта), документи, які підтверджують надання підозрюваному, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги приписи закону, які регулюють розгляд питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, слідчий суддя, встановивши невідповідність клопотання вимогам ст. 509 КПК України, дійшов висновку, про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків, які перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 242, 509, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором, про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12013130210000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: -