Справа №822/1936/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
27 червня 2013 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області (Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області) про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні даного адміністративного позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.
Позивач до суду не з"явився, однак надав заяву (вх.№168076/13 від 25 червня 2013 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду також не прибув. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до фактичних обставин справи, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 11 червня 2012 року згідно постанови № 2270/14181/11 від 12 грудня 2011 року про зобов'язання Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_2, який йому видати на руки
29 грудня 2012 року головним державним виконавцем, враховуючи, що 20 листопада 2012 року стягувачу ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України НОМЕР_1, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.
Вважаючи, що видача паспорта не є фактичним виконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року в розумінні ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскыльки фотографії в апспорт вклеєні не були, паспорт не видавався на руки, позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Встановивши, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в частині закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 грудня 2012 року є правомірними, суд першої інстанції відмовив в задоволенні даного адміністративного позову.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Так, згідно з виконавчим листом № 2270/14181/11, виданим 11 червня 2012 року, було зобов'язано Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_2, який йому видати на руки.
Як встановлено судом, згідно з довідкою Хмельницького МВ УДМСУ в Хмельницькій області №623 від 20 листопада 2012 року ОСОБА_2, уродженець села Ясенка Стецьова Турківського району Львівської області, документований паспортом громадянина України НОМЕР_1, виданим Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 20 листопада 2012 року, взамін паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 27 липня 1999 року, під час оформлення якого була допущена технічна помилка, внаслідок чого по-батькові було вказано "ОСОБА_2", а назва села зазначена як "смт.Ясіночки".
Відповідно до листа сектору СГІРФО Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області №796 від 06 грудня 2012 року, у зв'язку з наявним фактом втрати паспорта громадянина ОСОБА_2, 20 листопада 2012 року на його ім'я був оформлений новий паспорт громадянина України НОМЕР_1, який власноручно ним отриманий.
Відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
Згідно з п.1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 № 320 (далі - Порядок), паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.
Відповідно до п.2.1 Порядку оформлення паспортів здійснюють працівники територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими обов'язками покладено заповнення паспортів. Заповнення здійснюється відповідно до поданих документів за допомогою комп'ютерного обладнання або від руки розбірливим почерком, без скорочень та виправлень. У разі допущення помилок або виправлень паспорти підлягають знищенню в порядку, установленому розділом X цього Порядку.
Пунктом 10.4 Порядку передбачено, що погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти, які, зокрема, зіпсовані під час заповнення та оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 грудня 2012 року мав усі підстави виходити з того, що, хоча позивачем не було отримано на руки паспорт НОМЕР_2 з вклеєною фотокарткою, проте, з врахуванням наведених положень чинного законодавства, оскільки позивач був забезпечений новим паспортом НОМЕР_1, тому отримання ним такого паспорта є фактичним виконанням рішення суду.
Окрім того, як слушно зауважено Хмельницьким окружним адміністративним судом, видати позивачу паспорт НОМЕР_2, який до того ж є недійсним, неможливо.
Крім того, позивачем також не заперечується та підтверджується факт отримання ним нового паспорта НОМЕР_1, правомірність чи неправомірність видачі якого ним не оскаржувалась.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем підтверджено правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги позивача є необгрунтованими.
Належних доказів протиправності дій відповідача позивач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області (Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області) про визнання дій незаконними та скасування постанови - без змін
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Драчук Т. О.
Боровицький О. А.