Справа № 283/1873/13-ц
05 липня 2013 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-
встановив:
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частина 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна,
В позовній заяві позивач просить виділити йому ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, вказавши, що вартість цієї частини будинку та надвірних будівель становить 67167 гривень. Отже він повинен сплатити судовий збір в розмірі 671 гривня 67 копійок.
У зв'язку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя: А. О. Тимошенко