копія
05 липня 2013 р. Справа № 2а/0470/14784/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Техстроймонтаж-21» про стягнення коштів за податковим боргом, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Техстроймонтаж-21», в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків в банках, обслуговуючих Приватне науково-виробниче підприємство «Техстроймонтаж-21» в рахунок погашення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в розмірі 3802,00 грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, що призвело до нарахування штрафних санкцій в розмірі 3802,00 грн.
Сторони надали клопотання про розгляд справи без участі представників сторін.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ч. 6 ст.128 КАС України, в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватне науково-виробниче підприємство «Техстроймонтаж-21» знаходиться на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.
19.03.2012 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форма «С» № 0000332303, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 3802,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту фактичної перевірки від 29.02.2012 року № 1120/27/0403/23/35409952.
В зазначеному акті вказано, що в ході перевірки встановлено факт наявності відомостей на виплату заробітної плати, проте, видача готівкових коштів в сумі 1901,00 грн., є непідтвердженою, оскільки, в відомостях на виплату заробітної плати відсутні підписи працівника. Дане порушення призвело до перевищення ліміту залишку готівки на суму 1901,00 грн., оскільки, підприємством ліміт залишку готівки не встановлювався.
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 21.06.2012 року винесено податкову вимогу № 264, яка вручена відповідачу 21.06.2012 року.
Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 19.03.2012 року № 0000332303, Приватне науково-виробниче підприємство «Техстроймонтаж-21», оскаржило його в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року по справі № 2а/0470/14410/12 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Техстроймонтаж-21» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0000332303, винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, яким до Приватного науково-виробничого підприємства «Техстроймонтаж-21» застосовано суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 3802,00 грн.
Вказана постанова набрала законної сили 04.02.2013 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, враховуючи рішення суду по справі №2а/0470/14410/12, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, 128, 163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Техстроймонтаж-21» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі, якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 05.07.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька