Справа № 161/5033/13-ц
Провадження № 2/161/2064/13
01 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.
при секретарі - Шумиводі О.І.
з участю: представника позивача - Савчук Ю.Н.
представника відповідача - Онуфрійчука Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними, -
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 03.04.2012 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1225, - двохкімнатну квартиру загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання вимог ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» для визначення вартості вищевказаної квартири, постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Онуфрійчука Ю.В. було залучено експерта.
Листом № 20473 від 21.07.2012 року Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надіслано позивачу висновок КЕФ ТзОВ «Експертиза-тоутал» від 26.07.2012 року про вартість об'єкта оцінки. Оскільки, ринкову вартість нерухомого майна, визначену експертом, банк вважав заниженою, а оцінку - необ'єктивною, тому відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», 30.08.2012 року подав заперечення на вказану оцінку та просив призначити рецензування звіту про оцінку майна.
07.11.2012 року Другий відділ ДВС Луцького МУЮ надіслав адресу банку рецензію на звіт про оцінку майна від 24.10.2012 року, підготовлену КЕФ ТзОВ «Експертиза-тоутал».
Позивач вважає, дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо призначення рецензування оцінки про вартість майна КЕФ ТзОВ «Експертиза-тоутал» неправомірними та, відповідно, рецензування оцінки про його вартість - проведеним з порушенням вимог закону, оскільки, дане рецензування здійснювалося тією ж експертною організацію, якою і було підготовлено висновок про вартість майна.
Дана оцінка не оскаржувалась позивачем в судовому порядку, оскільки Кредитно-інвестиційним комітетом 28.11.2012 року прийнято рішення, яким дозволено Західному комерційному макрорегіону (м.Львів) ПАТ «Укрсоцбанк» взяти участь від імені банку в прилюдних торгах по реалізації предмета іпотеки - двохкімнатної квартири загальною площею 43,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та придбати вказане майно з торгів у випадку відсутності іншого покупця. У разі наявності інших потенційних покупців - придбати майно за ціною не вище 263 000,00 грн. та у разі прийняття у власність банку предмету іпотеки, здійснити його подальшу реалізацію з балансу по вартості не менше 263 000,00 грн.
В якості торгуючої організації, якій надано право на реалізацію арештованої квартири було визначено Волинську філії ТзОВ «Укрспецторг Групп».
Повідомлення про торги було розміщено організатором торгів на сайті Міністерства юстиції України «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», відповідно до якого прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: Лот № 1 (реєстраційний № 474910) квартира АДРЕСА_1, відбудуться 15 січня 2013 року о 10:00 за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 44, відповідно до якого термін реєстрації для участі у проведенні торгів встановлено - 09.00 год. 15.01.2013 року.
Повідомлення торгуючої організації про проведення торгів було отримано позивачем 04.01.2013 року.
Проте, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатором торгів таке повідомлення на адресу боржника-іпотекодавця не надсилалось.
Крім того, повідомлення про торги в засобах масової інформації, що передбачено ЗУ «Про іпотеку» та Тимчасове положення розміщено не було.
Відповідно до порядку реєстрації для участі в торгах, ПАТ «Укрсоцбанк» було сплачено гарантійний внесок в розмірі 7 170,34 грн. на рахунок вказаний в повідомленні про торги.
Позивач вказує, що представники банку починаючи з 11.01.2013 року по 14.01.2013 року включно неодноразово прибували за адресою торгуючої організації, однак не змогли подати заяву про реєстрацію учасником торгів та інші необхідні документи у зв'язку з постійною відсутністю посадових осіб ТзОВ «Укрспецторг Групп» на робочому місці.
Згідно повідомлення, розміщеного торгуючою організацією на відповідному сайті, кінцевий термін реєстрації для участі в торгах становив 09 год. 00 хв. 15.01.2013 року, тобто, не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів.
Представник позивача з'явилася о 08 год. 50 хв. 15.01.2013 року за адресою: м.Луцьк, вул. Івана м. Франка, 44, проте, у прийнятті заяви банку про реєстрацію учасником торгів, директор Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг Групп» Пилипчук Р.В. відмовив, посилаючись на закінчення терміну реєстрації.
ПАТ «Укрсоцбанк» вважає, що дії організатора торгів унеможливили реєстрацію банку учасником торгів та позбавило такої можливості і кола невизначених осіб, які також не мали змоги зареєструватися для участі у торгах у зв'язку з постійною відсутністю посадових осіб торгуючої організації на робочому місці.
15.01.2013 року о 10:00 годині, ТзОВ «Укрспецторг Групп» провів прилюдні торги за участю двох учасників. Переможцем торгів було проголошено ОСОБА_4, яка придбала заставлене майно за ціною 144 250, 00 грн.
Позивач вказує, що реалізація вищевказаного майна за ціною 144 250,00 грн. завдала йому значних збитків, оскільки на момент прийняття рішення суду сума боргу позичальника складала 530 546,57 грн.
Позивач вважає, що предмет іпотеки було реалізовано з грубим порушенням вимог чинного законодавства, тому, просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 15.01.2013 року з реалізації двохкімнатної квартири загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які оформлено протоколом № 03-0138/12 від 15.01.2013 року та за результатами, яких видано акт про проведення прилюдних торгів (реалізацію предмета іпотеки) від 29.01.2013 року.
Крім того, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, укладений за результатами проведених торгів. А також, просить стягнути з відповідачів в його користь понесені судові витрати по справі.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» та ОСОБА_4 не з'явились з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились по наявним матеріалам справи.
Представник позивача Савчук Ю.Н. в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.
Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області - Онуфрійчук Ю.В. в судовому засідання позов не визнав. Просив суд, відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача Савчук Ю.Н., представника відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області - Онуфрійчука Ю.В., дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від № 512/5 від 02.04.2012 року і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України, яка розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.
Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).
Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника аукціону, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, складання за результатами його проведення акта про проведення аукціону є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на аукціоні, а відтак є правочином.
Отже, враховуючи те, що відчуження майна на аукціоні відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 215 цього Кодексу).
Разом із тим, слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами аукціону, то підставами для визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених саме Порядком та Положенням.
Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 03.04.2012 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 530 546,57 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1225, - двохкімнатну квартиру загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 59)
На підставі договору № 03-0138/12 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна від 26.12.2012 року, укладеного між Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг Групп», 15.01.2013 року останньою були проведені прилюдні торги по реалізації майна, яке належить боржнику ОСОБА_5, а саме: двохкімнатної квартири загальною площею 43,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, переможцем яких стала учасник торгів ОСОБА_4 (а.с. 61, 62) Дані прилюдні торги були оформлено протоколом № 03-0138/12 від 15.01.2013 року та за результатами, яких видано акт про проведення прилюдних торгів (реалізацію предмета іпотеки) від 29.01.2013 року. (а.с. 27-29)
Згідно з п.3.5 наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Відповідно до п.п. 4.3. Положення відомостями про арештоване державними виконавцями майно, передане на реалізацію, які вносяться до Єдиного реєстру, є характеристика майна (кількісні та якісні характеристики, необхідні покупцю при виборі майна, яке він бажає купити); у разі потреби фотографічне зображення майна; початкова вартість майна, що виставляється на торги; обтяження майна.
27.12.2012 року повідомлення про торги було розміщено організатором торгів на сайті Міністерства юстиції України «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», відповідно до якого прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: Лот № 1 (реєстраційний № 474910) квартира АДРЕСА_1, відбудуться 15 січня 2013 року о 10:00 за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 44, відповідно до якого термін реєстрації для участі у проведенні торгів встановлено - 09.00 год. 15.01.2013 року. (а.с. 24, 25)
Судом встановлено, що у зазначеному оголошенні розміщена уся необхідна інформація, що викладена у п.п. 3.6. Порядку та п.п. 4.3. Положення, зокрема щодо назви, опису майна, стартової ціни, строки та порядок сплати гарантійного внеску, проведення розрахунків; кінцевий термін проведення реєстрації; дати, часу та місця проведення аукціону тощо.
Повідомлення торгуючої організації про проведення торгів було надіслано Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг Групп» 29.12.2012 року за вихідним № 282, яке отримано позивачем 04.01.2013 року. (а.с. 26)
Таким чином, суд вважає, що при проведенні прилюдних торгів 15.01.2013 року, відповідачем Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг групп» дотримано вимоги Порядку та Тимчасового положення, оскільки оголошення про проведення прилюдних торгів було розміщено на веб-сайті за 19 днів до його проведення, а викладена у оголошенні інформація забезпечила учасникам прилюдних торгів достатнє інформування про товар, кінцевий термін проведення реєстрації, дати, часу та місця проведення аукціону тощо.
Щодо доводів позивача про обов'язкове розміщення оголошення про аукціон в засобах масової інформації, то згідно п.п. 3.6. Порядку це є правом, а не обов'язком організатора аукціону.
Крім того, суд не приймає до уваги складені начальником Волинського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Федчиком В.С. та головним юристконсультом Управління примусового погашення проблемної заборгованості ЗКМ (м. Львів) ПАТ «Укрсоцбанк» Савчук Ю.Н., акти від 11.01.2013 року та від 14.01.2013 року (а.с. 51, 52), оскільки, вважає, що позивач не був позбавлений можливості з 27.12.2012 року до 15.01.2013 року зареєструватись учасником торгів в будь-який інший день.
Тому, посилання позивача на неможливість реєстрації банку для участі у торгах та позбавлення такої можливості і кола невизначених осіб, у зв'язку з постійною відсутністю посадових осіб торгуючої організації на робочому місці, не може слугувати беззаперечною підставою для визнання їх недійсними.
Тверження позивача, що інший учасник торгів ОСОБА_15 є підставною особою, яка не мала наміру придбавати майно, а була зареєстрована для того, щоб ціну вищевказаного майна було підвищено мінімально, а не до його реальної вартості, суд не приймає до уваги, оскільки, всупереч ст.60 ЦПК України дане твердження не підтверджується, належними та допустимими доказами.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що заставне майно реалізовано за заниженою ціною, оскільки реалізація двохкімнатної квартири загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проводилась за оцінкою, визначеною за результатами рецензування, яка не оскаржувалась позивачем в судовому порядку.
Отже, всупереч ст. 60 ЦПК України позивачем не надано суду доказів порушення Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг Групп» вимог Порядку та Положення, ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України при проведенні прилюдних торгів з реалізації двохкімнатної квартири загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому, підстав для визнання недійсними прилюдних торгів від 15.01.2013 року та договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 немає.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року N 42/5, Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, суд, -
В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк