Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/624/13-к р.
24.04.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Фролова О.Л.,
при секретарі - Кремсалюк Т.А.,
з участю прокурора - Лисик М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
17 лютого 2013 року, близько 16 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, де незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав клапанну кришку Д-240 від двигуна до трактора МТЗ-80, вартістю 415 грн. 10 коп., яка зберігалась на вищевказаному подвір'ї, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоди на загальну суму 415 грн. 10 коп.
Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 17 лютого 2013 року, близько 16 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, де викрав клапанну кришку Д-240 від двигуна до трактора МТЗ-80, яка зберігалась на вищевказаному подвір'ї, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину та те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше..
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 по справі вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речовий докази: клапанну кришку Д-240 від двигуна до трактора МТЗ-80 яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 передати по належності ОСОБА_2.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ: клапанну кришку Д-240 від двигуна до трактора МТЗ-80 яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 передати по належності ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий -суддя О. Л. Фролов