Постанова від 04.07.2013 по справі 670/627/13-п

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/627/13-п

Провадження № 3/670/257/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

За участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ХМ № 002233 від 20.06.2013 року ОСОБА_1 18.06.2013 року біля 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку із ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що протягом останніх шести місяців він живе у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 в її будинку в с. Адамівка по вул. Перемоги, 61. 18 червня 2013 до його дружини приїхали діти - дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_1 того дня був на заробітках, та приблизно о 19 год. повернувся додому напідпитку. ОСОБА_6 почала до нього сваритися, а потім до неї приєдналась ОСОБА_2 і вдарила ОСОБА_1 поліном. Після цього ОСОБА_1 виразився до них нецензурними словами, а ОСОБА_2, злякавшись, що він буде з ними битись, подзвонила у міліцію. Свою вину ОСОБА_1 не визнає, бо сварки він не починав і нікого не бив. Претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у нього немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що провадження по дані адміністративні справі підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурні лайці у громадських місцях ,образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення по суті вчиненого ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 18.06.2013 року прийшов додому у нетверезому стані, між ним і ОСОБА_2 виникла суперечка, у ході якої він виражався нецензурними словами.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_1, а її дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти їхнього спільного проживання. Увечері 18.06.2013 року ОСОБА_1 повернувся додому випивши. Оскільки дочки не люблять п'яних, а ОСОБА_1 ходив по кімнаті і щось бурмотав сам до себе, то ОСОБА_2 почала до нього кричати, а потім разом з ОСОБА_6 набили його поліном. ОСОБА_1 під час цього виражався нецензурними словами. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 не винуватий, бо суперечку затіяла її дочка ОСОБА_4, а ОСОБА_1 оборонявся.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 повернувся додому в нетверезому вигляді та розпочав сварку, у ході якої виражався нецензурними словами.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства, оскільки фактично між останнім та сестрами ОСОБА_6 і ОСОБА_3 відбулась сімейна суперечка, ініціатором якої стала ОСОБА_3, та у ході якої ОСОБА_1 в емоціях від того, що його б'ють, виражався нецензурними словами.

Статтею 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа ) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не підтверджена дослідженими доказами, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова

Попередній документ
32273713
Наступний документ
32273715
Інформація про рішення:
№ рішення: 32273714
№ справи: 670/627/13-п
Дата рішення: 04.07.2013
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Дрібне хуліганство