02 липня 2013 року Справа № 37588/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Рибачука А.І., Клюби В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-
У вересні 2010 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» звернулося до суду з позовом до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо питання відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій і анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій позивача; скасувати розпорядження відповідача № 16-В від 26 серпня 2010 року про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: прийняти розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією Відкритого акціонерного товариства «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138».
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що розпорядження відповідача № 16-В від 26 серпня 2010 року про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій суперечить вимогам Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій із змінам, яке затверджено рішенням ДКЦРФР № 222 від 30 грудня 1998 року, Закону України «Про господарські товариства», Цивільному кодексу України.
Посилається на те, що позивачем виконані вимоги закону щодо розміру статутного капіталу правонаступника, так і вимоги ч.2 ст.50 Закону України «Про господарські товариства», а тому посилання відповідача на роз'яснення ДКЦПФР № 6, яке затверджене рішенням №716 від 21 травня 2010 року, не може бути прийнято до уваги, оскільки не зареєстроване у Мінюсті України і юридичної сили не має.
Крім того, відповідач допустив різне застосування одного й того ж положення закону та іншого нормативно-правового акту, а саме ч.2. ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» та Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій із змінам, яке затверджено рішенням ДКЦРФР № 222 від 30 грудня 1998 року, у аналогічних справах по скасуванню реєстрації випуску акцій в 2009-2010 роках. Так, відповідач скасував реєстрацію випуску акцій ВАТ «Чортківський цукровий завод» - розпорядження № 03-ТЕ- С-А від 12.04.2010 року, ВАТ «Ватра» - розпорядження № 06-ТЕ-С-А від 13.08.2009 року, ВАТ «Тернопільбуд» - розпорядження № 03-ТЕ-С-А від 23.06.2009 року, ВАТ «Тернопільський комбайновий завод» - розпорядження № 04-ТЕ-С-А від 29.07.2009 року, хоча у вказаних товариствах числилось десятки тисяч акціонерів.
Вказує на те, що твердження відповідача про те, що позивачем порушені вимоги ст. 105 та 107 ЦПК України, а саме: порушені права кредиторів, не може бути взято до уваги, оскільки кожному акціонеру рекомендованими листами було направлено повідомлення про скликання зборів акціонерів, які відбулися 26 березня 2010 року та 22 червня 2010 року з вказанням порядку денного. Крім того, ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» реорганізовується, а не ліквідовується і внаслідок реорганізації створене ТОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 161382, яке є правонаступником прав і зобов'язань акціонерного товариства.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у задоволенні позову повністю відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що виходячи із змісту п. 5, 7 р. 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, акціонерне товариство, яке прийняло рішення про припинення діяльності шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін всіх акцій, які не були викуплені згідно п. 5 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, на частки у статутному капіталі товариства, що створюється.
Суд першої інтстанції вказує на те, що відсутні правові підстави закріплення за ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» частки 68 акціонерів на суму 39630 грн - власників цінних паперів ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138».
Крім того, в передавальному акті передачі майна, прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138», затвердженому рішенням загальних зборів акціонерів від 22.06.2010 року, до вилученого капіталу товариства включено і розмір частки 68 акціонерів в статутному капіталі відкритого акціонерного товариства, які не були викуплені в процесі реорганізації, що не відповідає вимогам Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 2, а також вимогам пункту 6 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій в частині, шо розмір статутного фонду товариства на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації повинен дорівнювати розміру статутного фонду товариства, що створено шляхом реорганізації (на дату його державної реєстрації).
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товаристо з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що Закони України при проведенні реорганізації товариства не передбачають такі дії, як викуп акцій та обмін їх на частки в статутному капіталі. Це підтверджується також діями державного реєстратора, який зареєстрував як припинення ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138», так і його правонаступника - ТОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138».
Посилається на те, що питання анулювання випуску акцій та скасування свідоцтва про випуск акцій анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій - це окремі дії, які не відносяться до питань реорганізації товариств в розумінні Закону України «Про господарські товариства», Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Зазначає, що з урахуванням можливого проведення викупу акціонерним товариством акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою, а також можливості обміну письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю після його державної реєстрації, на момент державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок реорганізації акціонерного товариства, окремі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, можуть бути не розподіленими між учасниками.
Апелянт акцентує увагу на тому, що відповідач допустив різне застосування одного й того ж положення закону та нормативно-правового акту, а саме: ч.2. ст.50 Закону України «Про господарські товариства» та Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій із змінам, яке затверджено рішенням ДКЦПФР № 222 від 30 грудня 1998 року.
Таким чином, позивачем виконані вимоги Законів України щодо порядку припинення акціонерного товариства шляхом реорганізації, а відповідач протиправно при прийнятті розпорядження № 16-В від 26 серпня 2010 року відмовив у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» звернулося до відповідача із заявою про скасування реєстрації випуску акцій та аналюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.
26 серпня 2010 року відповідачем винесено розпорядження № 16-В про відмову ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» - правонаступнику відкритого акціонерного товариства «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на підставі підпункту б) пункту 8 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222, у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року №398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.2005 року за №1113/11393.
Встановлено, що згідно протоколу №2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» від 22 червня 2010 року та довідки про рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» від 23.06.2010 року, прийнято рішення про затвердження передавального акта майна, прав та зобов'язань ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» у зв'язку з перетворенням його в товариство з обмеженою відповідальністю.
Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року № 398), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 року за № 1113 / 11393.
Відповідно до розділу 1 п.п.5-8 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій від 30.12.1998 року № 222 акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.
Розмір статутного фонду товариства на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації повинен дорівнювати сумі розмірів статутних фондів усіх товариств, що створені шляхом реорганізації (на дату їх державної реєстрації).
Акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.
Згідно нотаріально засвідченої копії статуту ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138», затвердженого установчими зборами 22.06.2010 року та зареєстрованого державним реєстратором Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області 03.08.2010 року, № 16361450000000886, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» є 8 фізичних осіб та 1 юридична особа, які володіють сумарно часткою в розмірі 77,7447% в статутному капіталі ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» на суму 138440 грн. Зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» тимчасово володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 22,2553% на суму 39630 грн.
Проте, згідно звіту про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» на письмові зобов'язання згідно нотаріально засвідченої копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю про видачу відповідної кількості часток ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» від 22.06.2010 року, засвідченого підписом голови комісії з припинення ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» та печаткою товариства і підписом та печаткою ТзОВ «Тернопільська аудиторська компанія», в процесі реорганізації у визначений загальними зборами акціонерів від 26.03.2010 року строк (з 29.03.2010 року по 28.04.2010 року) акціонери товариства не зверталися із заявами про викуп належних простих іменних акцій ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» до комісії з припинення товариства і викуп простих іменних акцій товариством не здійснювався.
Таким чином, решта 68 акціонерів - власників простих іменних акцій емітента - відкритого акціонерного товариства «Борщівське автотранспортне підприємство 16138», що реорганізується, яким належить частка в розмірі 22,2553% на суму 39630 грн., не включені в склад учасників ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138», тим самим не збережено розмір частки 68 акціонерів (учасників) в статутному капіталі товариства, що створюється шляхом реорганізації, що не відповідає вимогам пункту 6.3. розділу 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 221, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.1999 року за № 137/3430 (із змінами і доповненнями) в частині, що розмір частки (у відсотках) кожного учасника в статутному фонді товариства, що реорганізується, має дорівнювати розміру його частки (у відсотках) у статутному фонді товариства, створеного шляхом перетворення та вимогам пункту 6 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, в частині, що розмір статутного фонду товариства на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації повинен дорівнювати розміру статутного фонду товариства, що створено шляхом реорганізації (на дату його державної реєстрації).
Судом обґрунтовано встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» не здійснило викуп акцій у інших акціонерів чи їх обмін на частки в статутному фонді згідно п. 7 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій від 30.12.1998 року № 222, чим порушило їх корпоративні права та діюче законодавство.
Відповідно до п.8 розділу 1 Порядку Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій від 30.12.1998 р. № 222 відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі:
а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;
б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства;
в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.
Оскільки, при реорганізації ВАТ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» у товариство з обмеженою відповідальністю було порушено порядок припинення названого товариства, передбачений діючим законодавством, розпорядження відповідача № 16-В про відмову ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» - правонаступнику Відкритого акціонерного товариства «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є таким, що відповідає чинному законодавству.
Посилання апелянта на ті обставини, що з урахуванням можливого проведення викупу акціонерним товариством акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не головували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулися до товариства з письмовою заявою, а також можливості обміну письмових зобов'язань на частки у статутному капіталі ТзОВ після його державної реєстрації не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони суперечать діючому законодавству, яке визначає порядок викупу або обміну акцій на частки у статутному фонді.
Згідно п.7 розділу 1 Порядку скасування реєстрації випуску акцій акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариства, що створюється в результаті реорганізації, та викуп акції до їх реєстрації і вимогам п.6.3 розділу 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 221 в частині, що розмір частки (у відсотках) кожного учасника в статутному фонді товариства, що реорганізується, має дорівнювати розміру його частки (у відсотках) у статутному фонді товариства, що створюється.
Оскільки позивачем фактично не виконані вимоги щодо здійснення обміну акцій на частки у статутному капіталі товариства, що створюється під час реорганізації або викуп акцій до державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» відповідач обгрунтовано відмовив у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» залишити без зхадоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі №2а-3096/10/1970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді А.І. Рибачук
В.В. Клюба