Справа № 758/8013/13-ц
20 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними постанов та скасування свідоцтва про придбання майна,
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачка просить скасувати постанову державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та скасувати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають виключну підсудність та пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності /недійсності/ договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме: скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що стосується земельної ділянки.
Згідно роз'яснень п. 18 Постанови № 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року зазначено, що згідно зі ст. 62 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
У зв'язку із наведеним спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Спірний об'єкт нерухомості знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до території Подільського району міста Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи виключну підсудність по даній категорії справ, позов не може бути прийнятий до провадження Подільського районного суду м. Києва, а позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 2. ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачені нею 344 грн. 13 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 83, 114, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними постанов та скасування свідоцтва про придбання майна повернути позивачу для подачі до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 триста сорок чотири гривні тринадцять копійок за оплату судового збору, сплачених за квитанціями № 104, 105, 106 від 18 червня 2013 року в УДК у Подільському районі м. Києва на р/р № 31213206700008.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяМ. О. Шаховніна